КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №   2а-3542/10/270                            Головуючий у 1-й інстанції:     

Суддя-доповідач:  Коротких А. Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

"03" лютого 2011 р.                                                                                                        м. Київ

   Справа № 2а- 3542/10/2370

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді:                                                       Коротких А.Ю.,

суддів:                                                                             Літвіної Н.М.,

                                                                                        Чаку Є.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Черкаської правозахисної організації «Актив Черкащини»на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 16 липня 2010 року про повернення позовної заяви у справі за адміністративним позовом Черкаської правозахисної організації «Актив Черкащини»до Національного банку України про визнання бездіяльності неправомірною, -

В С Т А Н О В И В:

Черкаська правозахисна організація «Актив Черкащини»звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Національного банку України, в якому просить визнати неправомірною бездіяльність Національного банку України щодо невиконання обов`язків, закріплених ст. 99 Конституції України та статті 6 Закону України «Про Національний банк України»щодо незабезпечення стабільності національної грошової одиниці.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 16 липня 2010 року позовну заяву було повернуто позивачу.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, а справу передати до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання та положення ст. 197 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про можливість розглядати справу у порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 17 КАС України (у редакції, чинній на момент розгляду справи судом першої інстанції), компетенція адміністративних судів поширюється на  спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до ч.2 ст. 18 КАС України (у редакції, чинній на момент розгляду справи судом першої інстанції), окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Згідно з ч.1 ст. 19 КАС України (у редакції, чинній на момент розгляду справи судом першої інстанції), «Адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.»

Частиною 2 статті 19 КАС України (у редакції, чинній на момент розгляду справи судом першої інстанції) передбачено, що «Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача, крім справ з приводу оскарження актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, які стосуються інтересів конкретної особи.»

Як вірно було встановлено судом першої інстанції, сфера поширення протиправної, на думку позивача, бездіяльності відповідача не обмежується правами конкретної особи, а має загально-поширений характер. Тому судом першої інстанції було вірно встановлено, що вказаний спір має розглядатись окружним адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

У відповідності до п.6 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Згідно ст.ст.199 ч.1 п.1, 200 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 197, 199, 200, 206, 212, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Черкаської правозахисної організації «Актив Черкащини»залишити без задоволення, а ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 16 липня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України

Головуючий суддя:                                                                      Коротких А.Ю.

  Судді:                                                                           Літвіна Н.М.

                                                                                        Чаку Є.В.