Справа № 22-724 2007р.                                         Рішення ухвалено під головуванням

Категорія:   30                                                            Цюри Т.В.

Доповідач: Мартьянова Л.І.

УХВАЛА

Апеляційного суду Вінницької області від 26 березня 2007року

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Нагорняка В.А.

Суддів: Мартьянової Л.І., Пащенко Л.В.

При секретарі: Руденко О.М.

Розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 23 листопада 2006 року за позовом виконкому Вінницької міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_1про виселення з гуртожитку,-

ВСТАНОВИЛА:

Вінницький міськвиконком звернувся до суду з позовом доОСОБА_1, ОСОБА_1. про виселення з гуртожитку посилаючись на те, що в 1986р.ОСОБА_1 в період її роботи на ВЗТА була надана кімната в гуртожитку по АДРЕСА_1кім.НОМЕР_1  на сім'ю з двох осіб, в тому числі вона і її син - ОСОБА_1. 1978 року народження.

В 1998 році відповідачка звільнилась з ВАТ «ВЗТА», син на вказаному заводі не працює.

Відповідно до свідоцтва право власності від 21.07.2003р. ОСОБА_2. є власником двокімнатної квартири АДРЕСА_2житловою площею 37,7 кв.м., однак продовжує жити з сином в гуртожитку і відмовляються його звільнити.

Даний гуртожиток передано на баланс Вінницької міської ради на праві комунальної власності, відповідно до рішення виконкому міської ради від 11.12.2001 року і тому просить виселити відповідачів із кімнатиНОМЕР_1, що знаходиться в гуртожитку по АДРЕСА_1

Рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 23.11.2006 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати зазначене рішення, оскільки воно не відповідає вимогам закону і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Вирішуючи спір і, задовільняючи позов суд цілком законно дійшов такого висновку.

Так, судом безперервно встановлено, що відповідачка працювала на ВАТ «ВЗТА» і під час роботи отримала для проживання кімнату в гуртожитку на дві особи, тобто на себе і свого сина, відповідача по справі, який на вказаному заводі не працював.

ЗгодомОСОБА_1 було виділено 2-х кімнатну квартируНОМЕР_2  на склад сім'ї два чоловіки і згідно свідоцтва про право власності відповідачка є власником двокімнатної квартири АДРЕСА_2, загальною площею 70,1 кв.м.

2

На теперішній час відповідачка не працює на ВЗТА, а відповідач взагалі там не працював, житло отримали в зв'язку з роботою відповідачки на заводі, при умові, що звільняють кімнату в гуртожитку, а тому є підстави для виселення їх із спірної кімнати.

Рішення суду є законним та обгрунтованим і підстав для його скасування немає.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і до задоволення не підлягають.

Керуючись ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1- відхилити.

Рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 23 листопада 2006 року -залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.