Справа  № 22-737     2007р.                                          Рішення ухвалено під головуванням

Категорія      12                                                                               Грабика В.А.

Доповідач   Колодійчук В.М.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 березня 2007року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Колодійчука В.М. Судців: Іванюка М.В., КамзаловаВ,В. При секретарі: Руденко О.М. Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Ленінського районного суду м.Вінниці від 29 січня 2007 року,

Встановила:

В грудні 2006р. ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до Південно-Бузького басейнового управління водних ресурсів про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на гараж.

В заяві зазначала, що 21.10.2005р. придбала у відповідача гараж з підсобними приміщеннями площею 48,3м.кв. вартістю 2850грн. за адресою АДРЕСА_1

Посвідчити нотаріально договір купівлі-продажу гаража нотаріус відмовився посилаючись на те, що в довідці-характеристиці виданої КП «ВООБТІ» вказано про наявність самовільних будівель.

Враховуючи, що вона до самовільних будівель відношення немає і не претендує на них, умови договору виконала повністю просила задоволити позов.

Рішенням Ленінського районного суду м.Вінниці від 29 січня 2Ь07року в позові ОСОБА_1відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та задоволити її вимоги посилаючись на виконання всіх умов договору та відсутність будь-яких претензій на самовільно збудовані приміщення.

Колегія суддів перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та, вимог заявлених у суді вважає її підставною виходячи зі слідуючого.

Вирішуючи спір та відмовляючи позивачці в задоволенні позовних вимог суд керувався ч.іст.220 ЦК України яка передбачає недодержання сторонами вимог закону про нотаріальне посвідчення, що такий договір є нікчемним.

Проте суд не звернув уваги на ч.2ст.220ЦК України-якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

2

Як вбачається з матеріалів справи договір купівлі-продажу гаража був укладений відповідно до протоколу засідання конкурсної комісії від 18.10.2005р. /а.с.10-11/.

Згідно короткої технічної характеристики спірний гараж літ.Б збудований в 1958році складається з: приміщення 2 пл. 13,3м.кв., приміщення 3 пл. 12.8м.кв., приміщення 4 пл.22.2м.кв., загальною площею 48.3м.кв.

Тому позивачка приймаючи участь у конкурсі по купівлі-продажу гаража немогла знати про зведені поряд самовільні будівлі.

Таким чином колегія суддів вважає, що рішення суду слід скасувати і по справі Постановити нове рішення про задоволення позову на підставі ст.220 ч.2 ЦК України,

Керуючись ст.ст.309,316-317 ЦПК України,

Вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1задоволити. Рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 29 січня 2007року скасувати.

Позов Кошової Л,А. задоволити.

Визнати договір купівлі-продажу від 21 жовтня 2005року гаража з підсобними приміщеннями загальною площею 48.3м.кв, який знаходиться в будівлі літ. «Б», що розташована в м. Вінниці вул. Стуса,7 укладений між Кошовою Ларисою Андріївною і Південно-Бузьким управлінням водних ресурсів дійсним.

Визнати право власності на гараж з підсобними приміщеннями загальною площею 48.3м.кв., який знаходиться в будівлі літ.Б, що розташований у м.Вінниці вул. Стуса,7 за Кошовою Ларисою Андріївною.

Рішення набирає законної сили з дня проголошення.

На рішення може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду України протягом двох місяців.