Справа № 22ас- 867 / 07 р.                                                       Головуючий Гарник М.С.

Категорія 13                                                                               Доповідач Колодійчук В.М.

УХВАЛА

Апеляційного суду Вінницької області

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Колодійчука В.М. Суддів: Іванюка М.В., Камзалова В.В. При секретарі: Руденко О.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2на постанову Чечельницького районного суду від 27 лютого 2007 року,-

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2006 року ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до Генеральної прокуратури України про визнання дій по перевірці її скарги неправомірними, посилаючись на те, що 17.05. 2006 р. звернулась зі скаргою на неправомірні дії та бездіяльність посадових осіб Вінницької обласної прокуратури. Замість перевірки наведених в заяві фактів особисто працівники Генеральної прокуратури переслали її скаргу до Вінницької обласної прокуратури. Вважаючи, що таким рішенням порушені її права просила задоволити позов.

В жовтні 2006 року ОСОБА_2. звернувся в суд з позовом до Генеральної прокуратури України в якості третьої особи на стороні позивача та просив зобов'язати відповідача повторно апаратом працівників Генеральної прокуратури здійснити розгляд заяви позивачки та стягнути моральну шкоду 1000 грн. на його користь, 2000 грн. на користь позички та 490 грн. судових витрат.

Постановою Чечельницького районного суду від 17 лютого 2007 року в задоволенні позову ОСОБА_1., ОСОБА_2. до Генеральної прокуратури України про неналежний розгляд заяви, стягнення моральної шкоди та судових витрат відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2. та ОСОБА_1 просять рішення суду скасувати та задовольнити їх вимоги посилаючись на суттєві порушення норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає виходячи зі слідуючого.

Вирішуючи спір та відмовляючи Ратушній у задоволенні позовних вимог суд виходив з того, що звернення громадян до Генеральної прокуратури регулюється п. 6.4. Регламенту Генеральної прокуратури України затвердженого наказом Генерального прокурора від

2

30.09.2005р. №53 та відповідно до п.3.2 Інструкції про порядок розгляду і вирішення звернень та особистого прийому в органах прокуратури України, відповідно до яких звернення, що надійшли до Генеральної прокуратури вперше і по них не приймалося рішення керівництвом обласного рівня, надсилаються до цих прокуратур.

Враховуючи, що ОСОБА_1 17.05.2006р. вперше звернулась з заявою до Генеральної прокуратури України суд обґрунтовано дійшов висновку, що передача заяви на розгляд до обласної прокуратури Вінницької області не суперечить вимогам закону.

Посилання апелянтів на Закон України «Про звернення громадян» є безпідставним адже діяльність прокуратури України регламентується спеціальними нормативними актами.

Інших суттєвих'доводів які б спростовували висновки суду та давали підстави до його скасування чи зміни немає.

Керуючись ст.ст. 200,205-206 КАС України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2відхилити, а постанову Чечельницького районного суду від 27 лютого 2007 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду України протягом одного місяця.