ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

 УХВАЛА

  «02 »лютого 2011 р.                                                        Справа №Б-24/163-09

Колегія суддів  у складі:

головуючий суддя     Шевель О.В.,

суддя      Білоусова Я.О.,                                            

суддя –доповідач     Пуль О.А.,

при секретарі Сємєровій М.С.,

за участю представників сторін:

кредиторів -    не з’явилися;

боржника   – не з’явився;

ліквідатора - не з’явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду у м. Харкові апеляційну скаргу (вх. №05Х/2-7) Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м.Києва,

на постанову  господарського суду Харківської області від 01.07.2010 р. по справі № Б-24/163-09,

за заявою боржника –   фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, с.Тавільжанка, Дворічанський район, Харківська область, код  НОМЕР_1,

про визнання банкрутом у порядку статей 47-49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,-

 встановила:

  Постановою господарського суду Харківської області від 01.07.2010 р. визнано фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_2, попереднє місце реєстрації: 02140, АДРЕСА_1), свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця НОМЕР_2 від 07.05.2009 р., місце проведення державної реєстрації –Дарницька районна у м.Києві державна адміністрація, номер запису про включення відомостей про ФОП до ЄДР 2 065 000 0000 022279, дата реєстрації –07.05.2009 р; Довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців серії АД  №234503 від 08.04.2010 р. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2 Зобов’язано ліквідатора виконати вимоги Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

ДПІ у Дарницькому районі м.Києва з постановою господарського суду не погодилася, звернулася до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати постанову суду першої інстанції  по даній справі та прийняти нове рішення, яким заяву про визнання ФОП ОСОБА_1 залишити без розгляду, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. В обґрунтування своїх вимог апелянт посилається на те, що за період перебування ФОП ОСОБА_1 на обліку у Дарницькій ДПІ, останній систематично звітував до ДПІ, при цьому жодного разу підприємець не перевірявся. Останній звіт СПД-ФО поданий 07.10.2009 р.  Підприємцю направлялися листи про надання документів для проведення перевірки від 26.11.2009р. № 51133/7/17-416 у зв*язку з банкрутством останнього, але ФОП ОСОБА_1 вимогу податкової інспекції не виконав. Аналогічний лист направлявся і ліквідатору боржника –арбітражному керуючому Звонарьовій Ю.В., але документи для проведення перевірки так і не були надані. Тому ДПІ у Дарницькому районі м. Києва вважає, що ухвала суду від 05.11.2009 р. про порушення провадження у даній справі і постанову від 10.06.2010 р. про визнання ФОП ОСОБА_1 банкрутом винесено з порушенням норм чинного законодавства, оскільки не виконані усі необхідні дії на стадії банкрутства, передбачені Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»по ФОП ОСОБА_1, а також ДПІ у Дарницькому районі м. Києва не мала можливості провести всі необхідні дії, передбачені Законом України «Про державну податкову службу в Україні»по проведенню  перевірки ФОП ОСОБА_1

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 10.01.2011 р. апеляційну скаргу ДПІ у Дарницькому районі м. Києва призначено до розгляду на 02.02.2011 р.

У судове засідання сторони не з*явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином і в установлений законом строк, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення ухвали про розгляд справи.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи, перевіривши вимоги апеляційної скарги, встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник –ДПІ у Дарницькому районі м.Києва просить скасувати постанову господарського суду від 01.07.2010р. про визнання ФОП ОСОБА_1 банкрутом.

Згідно з ч.1 ст.4 ГПК України господарський суд вирішує господарські спори, зокрема, на підставі Конституції України, цього Кодексу, інших законодавчих актів України.

Статтею 129 Конституції встановлені основні засади судочинства, до якого віднесено забезпечення, зокрема, апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Таким чином, реалізація конституційного права на апеляційне оскарження судового рішення зазначеним законом ставиться у залежність від положень процесуального закону.

Згідно частини 1 статті 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» провадження у справах  про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно зі статтею 91 Господарського процесуального кодексу України  право апеляційного оскарження на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили, мають сторони у справі, прокурор, треті особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішував питання про їх права і обов’язки.

Згідно зі статтею 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут);  учасниками провадження у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Пунктом 12 Постанови № 15 Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. «Про судову практику в справах про банкрутство»де зазначено, що юридичні особи та фізичні особи, акціонери, учасники господарських товариств, що не мають статусу сторони чи учасника у справі про банкрутство, не мають права на оскарження судових рішень у справі про банкрутство, а помилково порушене апеляційне і касаційне провадження підлягають припиненню в порядку, передбаченому статтею 80 ГПК на підставі статей 91 та 107 ГПК України як такі, що не підлягають вирішенню в господарських  судах. В інших випадках такі скарги повертаються без розгляду. Це стосується і скарг зазначених осіб на такі ухвали.

Як свідчать матеріали справи, ДПІ у Дарницькому районі м. Києва не є кредитором боржника, а також в оскаржуваній постанові від 01.07.2010р. господарський суд не вирішував питання про права і обов’язки апелянта.

З огляду на те, що статтею 91 Господарського процесуального кодексу України не передбачена можливість апеляційного оскарження постанов господарського суду особами, стосовно, яких суд не вирішував питання про їх права та обов’язки, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою   ДПІ у  Дарницькому районі м. Києва  підлягає припиненню.

Керуючись   п.1 ст. 80, ст. 99,101, 105, ст.106 Господарського процесуального Кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, одноголосно, -  

ухвалила :          

Апеляційне провадження по справі № Б-24/163-09 за апеляційною скаргою ДПІ у Дарницькому районі м. Києва на постанову господарського суду Харківської області від 01.07.2010 р. припинити.        

Справу № Б-24/163-09 направити на подальший розгляд до господарського суду Харківської області на стадію ліквідації.

Головуючий суддя                               О.В.Шевель

суддя                                Я.О.Білоусова

суддя                                 О.А. Пуль