У Х В А Л А
18 січня 2011 р. Справа № 0670/326/11
Категорія 5.4
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Іваненко Т.В. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівський хлібозавод" до Житомирської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження, -
в с т а н о в и в :
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бердичівський хлібозавод" звернулося з позовом до суду до Житомирської обласної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування розпорядження голови Житомирської облдержадміністрації від 26.10.2007 р. № 368 "Про запровадження регулювання цін на борошно, хліб та хлібобулочні вироби".
Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Позивач подав заяву, в якій просить поновити пропущений строк звернення до суду. Посилається на те, що в провадженні Житомирського окружного адміністративного суду знаходилася справа 2а-2861/08 за позовом ТОВ "Бердичівський хлібозавод" до Державної інспекції з контролю за цінами в Житомирській області про визнання незаконним і скасування припису та рішення, та позивач сподівався, що при постановлені рішення по справі суд надасть оцінку розпорядженню голови Житомирської облдержадміністрації від 26.10.2007 р. № 368. Касаційна скарга ТОВ "Бердичівський хлібозавод" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 03.02.2009 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2010 р., якими позивачу у задоволенні позовних вимог відмовлено ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.10.2010 р. була залишена без задоволення.
Суд, оглянувши позовну заяву та заяву про поновлення строку для звернення до суду приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки відсутні належні підстави для поновлення строку - позивачу було відомо про наявність оспорюваного розпорядження. Він мав право звернутися з даним позовом в строки передбачені КАС України та оскаржувати розпорядження незалежно від позову про визнання незаконним і скасування припису та рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Житомирській області.
Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
За таких обставин, позовну заяву слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівський хлібозавод" до Житомирської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження - залишити без розгляду, у зв'язку з пропущенням строку звернення до суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий суддя Т.В. Іваненко