ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 103

РІШЕННЯ

Іменем України

17.01.2011Справа №5002-15/5283-2010

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» (95000, АР Крим,                             м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6; ЄДРПОУ 00131400) в особі структурного підрозділу Алуштинського району електричних мереж ВАТ «Крименерго» (98515, АР Крим, м. Алушта, вул. Жовтнева, 37)

До відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1)

Про стягнення 14 061,26 грн.

За зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1)

До відповідача Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» (95000, АР Крим,                             м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6; ЄДРПОУ 00131400) в особі структурного підрозділу Алуштинського району електричних мереж ВАТ «Крименерго» (98515, АР Крим, м. Алушта, вул. Жовтнева, 37)

Про спонукання до виконання певних дій.

Суддя ГС АР Крим І.А. Іщенко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача (відповідача за зустрічним позовом) – не з'явився

Від відповідача (позивача за зустрічним позовом) – не з'явився

Обставини справи: Відкрите акціонерне товариство «Крименерго» в особі структурного підрозділу Алуштинського району електричних мереж ВАТ «Крименерго» звернулося до господарського суду АР Крим з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4  про стягнення 14 061,26 грн. збитків.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі акту про порушення правил користування електричною енергією №107864 від 14.07.2010, рішенням комісії Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» оформленого протоколом №5319 від 09.08.2010 по розгляду актів про порушення ПКЕЕ, відповідачу була нарахована сума вартості недооблікованої електричної енергії у розмірі 14 061,27 грн. Позивач зазначає, що вказана сума не була сплачена відповідачем в добровільному порядку, що стало причиною для звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості за недовраховану електроенергію у розмірі 14 061,27 грн. в примусовому порядку.

Відповідач у відзиві на позовну заяву вказує, що комісія Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» невірно нарахувала суму вартості недооблікованої електричної енергії, оскільки середньодобове споживання електроенергії споживачем становить 72 кВт/год, а не 300 кВт/год, також комісія не врахувала всі платежі котрі були оплачені за перерахунковий період на суму 9 365,19 грн., у зв’язку з чим визнає позов частково в сумі 2 793,94 грн.

23.11.2010 від фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до господарського  суду АР Крим надійшов зустрічний позов до Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» про зобов’язання ВАТ «Крименерго» виконувати умови договору від 17.05.2006 №2649, а саме пункт 1 договору.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 23.11.2010 прийнято зустрічну позовну заяву до провадження разом з первісним позовом.

Зустрічні позовні вимоги мотивовані тим, що ВАТ «Крименерго» не виконує взяті на себе зобов’язання по договору про постачання електричної енергії №2649 від 17.05.2006 щодо постачання електричної енергії споживачу.

Представник Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» проти задоволення зустрічних позовних вимог заперечує за мотивами викладеними у відзиві на зустрічний позов, вказуючи, що припинив постачання електричної енергії фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 на законних підставах.

Розгляд справи відкладався, у судовому засіданні оголошувалась перерва в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України в межах строку передбаченого статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ :

17.05.2006 між Відкритим акціонерним товариством «Крименерго» в особі структурного підрозділу Алуштинського району електричних мереж ВАТ «Крименерго» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 був укладений договір №2649 про постачання електричної енергії (а.с.11-14).

Згідно пункту 1 договору, постачальник поставляє електричну енергію споживачу, а споживач оплачує постачальнику її вартість та здійснює інші платежі згідно умов даного договору і додатків до нього.

При виконанні умов даного договору сторони  зобов'язались керуватись нормами Закону України «Про електроенергетику», Правилами  користування електричної енергії (далі – ПКЕЕ) та іншими нормативними актами (пункт 2 договору).

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим для виконання сторонами Договору.

У пункті 6.40 Правил користування електричною енергією вказано, що у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Пунктом 6.41 Правил користування електричною енергією передбачено, що у разі  виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим  представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує  електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або  умов  договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на  відповідні пункти цих ПКЕЕ та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень.

З матеріалів справи вбачається, що в ході проведення перевірки об’єкта відповідача, розташованого за адресою: АР Крим, м. Алушта, с. Сонячногірське, вул. Вишнева, 39, представниками ВАТ «Крименерго» був встановлений факт порушення відповідачем Правил користування електричною енергією, а саме: «пункту 6.40. Зрив пломби енергонагляду (№00663134) з щита обліку. Споживач своєчасно, письмово не повідомив до енергонагляду про правопорушення», про що був складений Акт про порушення ПКЕЕ №107864 від 14.07.2010 (а.с.15).

Відповідно до пункту 6.42 ПКЕЕ, на підставі акту порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під  час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума  завданих споживачем збитків.

На підставі вищевказаного акту, рішенням засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ, оформленого протоколом №5319 від 09.08.2010, була донарахована вартість електричної енергії у розмірі 14 061,27 грн. згідно з Методикою обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої внаслідок порушення споживачем – фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 Правил користування електричною енергією (а.с.18).

25.08.2010 позивачем був виставлений відповідачу рахунок НОМЕР_2 на суму                14 061,26 грн. за електроенергію по акту порушення ПКЕЕ (а.с.16), однак, відповідачем вказана сума заборгованості не була сплачена в добровільному порядку, що і стало приводом для звернення позивачем з позовом до суду про стягнення даної суми заборгованості за недовраховану електричну енергію в примусовому порядку.

Згідно статті 26 Закону України «Про електроенергетику», споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією.

Відповідно до статті 27 Закону України «Про електроенергетику», правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Пунктом 4.2.3 договору про поставку електричної енергії укладеного між сторонами визначено, що споживач сплачує постачальнику вартість електроенергії, розраховану      виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України (НКРЕ) від 04 травня 2006 року за N 562, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушеннями (далі - Методика), у разі таких дій споживача: - самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; - пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; - споживання електроенергії поза засобами обліку; - інших умов, визначених Методикою.

Дана Методика,   встановлює  порядок  визначення  обсягу  та  вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 за N 28 (пункт 1.1).

Підпунктом   «в»   пункту   2.5   вказаної  Методики   визначено,   що  якщо споживач встановив пристрій, що занижує покази засобу обліку, вчинив інші дії, що призвели до недообліку спожитої електричної енергії, виявити які представники постачальника    електричної енергії під час проведення контрольного огляду засобу обліку не мали можливості, Дпор. Визначається виходячи  з  кількості  робочих  днів  споживача з  дня  останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (у разі, якщо технічна перевірка у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась), але не більше ніж за три роки. Де Дпор. – кількість робочих днів споживача від дня останнього контрольного огляду засобу обліку або технічної перевірки (у разі, коли технічна перевірка проводилась після останнього контрольного огляду засобу обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у 6 календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

З акту про порушення ПКЕЕ №107864 від 14.07.2010 не вбачається належний доказів нанесення збитків шляхом зриву пломби енергонагляду з щита обліку.

У відзиві на позовну заяву відповідач вказує, що порушення ПКЕЕ відбулося без вини споживача, а згідно пункту 6.20 ПКЕЕ, у разі тимчасового порушення розрахункового обліку електричної енергії не з вини споживача обсяг електричної енергії, використаної споживачем від дня порушення розрахункового обліку до дня відновлення розрахункового обліку, за згодою сторін, може бути визначений на підставі показів технічних (контрольних) засобів обліку або розрахований постачальником електричної енергії за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії попереднього розрахункового періоду до порушення розрахункового обліку або наступного після відновлення розрахункового обліку періоду. У разі заміни та/або повірки приладів обліку електричної енергії, трансформаторів струму чи напруги, за умови споживання електричної енергії впродовж строку виконання зазначених робіт, обсяг спожитої електричної енергії визначається за фактичним середньодобовим споживанням попереднього розрахункового періоду.

Таким чином, вартість недооблікованої електроенергії за період з 18.05.2010 по 14.07.2010 повинна складати 2 793,94 грн. та 558,78 грн. податку на додану вартість (за травень 2010: 13 днів х 72 кВтг. х 0,6685 грн./кВтг. = 625,72 грн., за червень 2010: 30 днів х 72 кВтг. х 0,6805 грн./кВтг. = 1 469,88 грн., за липень 2010: 14 днів х 72 кВтг. х 0,6928 грн./кВтг. = 698,34 грн., 625,72 грн. + 1 469,88 грн. + 698,34 грн. = 2 793,94 грн.,  2 793,94 грн. х 20% ПДВ = 558,78 грн.).

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 суми недорахованої внаслідок порушення користувачем ПКЕЕ електроенергії з урахуванням ПДВ підлягають частковому задоволенню у розмірі 3 352,72 грн.

Відносно зустрічних позовних вимог, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

17.05.2006 між Відкритим акціонерним товариством «Крименерго» в особі структурного підрозділу Алуштинського району електричних мереж ВАТ «Крименерго» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 був укладений договір №2649 про постачання електричної енергії (а.с.11-14).

Згідно пункту 1 договору, постачальник поставляє електричну енергію споживачу, а споживач оплачує постачальнику її вартість та здійснює інші платежі згідно умов даного договору і додатків до нього.

При виконанні умов даного договору сторони  зобов'язались керуватись нормами Закону України «Про електроенергетику», Правилами  користування електричної енергії (далі – ПКЕЕ) та іншими нормативними актами (пункт 2 договору).

Відповідно до статей 26, 27  Закону України  «Про електроенергетику», споживання електроенергії можливо лише на підставі договору з енергопостачальником, правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, самовільне підключення до об’єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, порушення правил користування енергією.

Відповідно до пункту 1.3 ПКЕЕ, постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником  електричної енергії.

Згідно пункту 5.1. ПКЕЕ, договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов’язків сторін. Споживання електричної енергії без договору не допускається.

Згідно з пунктом 8.1 ПКЕЕ. користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ України № 28 від 31.07.1996 р., постачальник електричної енергії за регульованим тарифом має право, у тому числі на безперешкодний доступ (за пред'явленням службового посвідчення) до розрахункових засобів обліку електричної енергії, що встановлені на об'єктах споживачів, для візуального або автоматизованого зняття показів розрахункових засобів обліку; на безперешкодний доступ (за пред'явленням службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів обліку, контролю за рівнем споживання електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки обліку та технічної перевірки засобів обліку споживача відповідно до умов укладених договорів, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого цими Правилами порядку та умов договору, виконання інших робіт відповідно до договору.

Відповідно до пункту 6.41 ПКЕЕ, користування електричної енергією, затверджених Постановою НКРЕ 31.07.96. № 28, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 18.11.2005.  № 1399\11679),  у  разі  виявлення  під  час  контрольного огляду  або технічної  перевірки уповноваженим  представником   постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов  договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

З матеріалів справи вбачається, що в ході проведення перевірки об’єкта відповідача, розташованого за адресою: АР Крим, м. Алушта, с. Сонячногірське, вул. Вишнева, 39, представниками ВАТ «Крименерго» був встановлений факт порушення відповідачем Правил користування електричною енергією, а саме: «пункту 6.40. Зрив пломби енергонагляду (№00663134) з щита обліку. Споживач своєчасно, письмово не повідомив до енергонагляду про правопорушення», про що був складений Акт про порушення ПКЕЕ №107864 від 14.07.2010.              У пункті 5 даного акту вказано, що користування електроенергією дозволено до рішення              комісії (а.с.15).

Разом з актом фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 надано акт вимогу від 14.07.2010 про усунення виявлених порушень (а.с.17).

На підставі акту про порушення ПКЕЕ, рішенням засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ, оформленого протоколом №5319 від 09.08.2010, була донарахована вартість електричної енергії у розмірі 14 061,27 грн. згідно з Методикою обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої внаслідок порушення споживачем – фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 Правил користування електричною енергією (а.с.18).

22.11.2010 припинено постачання електричної енергії на об’єкт фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 – ринок с. Сонячно гірське ТП-716.

Не погодившись з вказаними діями відповідача, фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернувся до господарського суду АР Крим з зустрічною позовною заявою до ВАТ «Крименерго» про зобов’язання відповідача виконати умови договору.

Згідно пункту 1 статті 638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, аналогічна позиція міститься у пункті 2 статті 180 Господарського кодексу України.

Відповідно до пунктів 1, 2 статті 651 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів розірвання чи зупинення дії договору сторонами суду не надано.

З акту про порушення ПКЕЕ №107864 від 14.07.2010 не вбачається вини споживача та належний доказів нанесення збитків шляхом зриву пломби енергонагляду з щита обліку.

За вказаних обставин, зустрічні позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки підтверджуються матеріалами справи та не суперечать вимогам чинного законодавства.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за первісним та зустрічним позовом  покладаються на сторони пропорційно розміру задоволенних позовних вимог відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні згідно статті 85 Господарського процесуального кодексу України було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

З урахуванням викладеного, керуючись статями 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Первісний позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» (95000, АР Крим,                             м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6; ЄДРПОУ 00131400) 3 352,72 грн. заборгованості, 33,52 грн. державного мита та 56,27 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          В іншій частині первісного позову відмовити.

4.          Зустрічний позов задовольнити.

5.          Зобов’язати Відкрите акціонерне товариство «Крименерго» (95000, АР Крим,                             м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6; ЄДРПОУ 00131400) виконати умови договору від 17.05.2006 №2649, а саме пункт 1 – постачальник поставляє електричну енергію споживачу, а споживач оплачує постачальнику її вартість та здійснює інші платежі згідно умов даного договору і додатків до договору, які є його невід'ємними частинами, на об’єкт споживача ТП-716 що знаходиться на ринку в с. Сонячногірське.

6.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» (95000, АР Крим,                             м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6; ЄДРПОУ 00131400) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) 85,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

7.          Видати накази після набуття судовим рішенням законної сили.

Рішення оформлено відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України та підписано 21.01.2011.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки передбачені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Іщенко І.А.