Справа 2-7534/10  

  З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  

    22 листопада 2010 року         Київський районний суд міста Донецька  

в складі:  

головуючого - судді Брежнева О.А.,  

при секретарі – Батуркіній С.І.,  

за участю  позивачки- Максименко К.Ф.,  

у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду, розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального комерційного підприємства « Донелектроавтотранс»   про відшкодування матеріальної і моральної шкоди   ,  суд –  

В С Т А Н О В И В :  

  Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, посилаючись на те, що 26.10.2009 року з вини ОСОБА_2 , коли він керував тролейбусом маршрута № 9, який належить відповідачу, вона отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості, знаходячись в тролейбусі в якості пасажира. Постановою Куйбишевського районного суду міста Донецька від 16 листопада 2009 року провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП було закрито за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди позивачці спричинена матеріальна шкода пов’язана з пошкодженням здоровя у сумі 6245 грн., оскільки нею були  витрачені кошти на лікування і моральна шкода в сумі 4020 грн., оскільки травма потребувала тривалого лікування, вона зазнала глибоких моральних страждань і переживань, фізичного болю, був порушений її звичайний ритм життя. Просила стягнути з відповідача на свою користь в відшкодування матеріальної шкоди 6245 грн., в  відшкодування моральної шкоди 4020 грн.  

Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити їх в повному обсязі.  

Представник відповідач у судове засідання не з’явився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, повідомлення про причини неявки та клопотань про відкладення справи від нього не надходило, і тому суд, враховуючи, що позивачка не заперечує проти  розгляду справи за відсутністю відповідача, за правилами ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, приходить до висновку про можливість ухвалити у справі заочне рішення.  

Вислухавши позивачку, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.  

Судом встановлено, що 26 жовтня 2009 року о 10-57 год., біля будинку 66 по пр. Київському у Київському районі м.Донецька, водій ОСОБА_2, керуючи тролейбусом ЮМЗ-Т2 № 1039, який належить Комунальному комерційному підприємству « Донелектроавтотранс», при русі  не обрав безпечну швидкість, різко загальмував, внаслідок чого сталося падіння пасажира ОСОБА_1 чим їй було причинено матеріальну шкоду пов’язаної з лікуванням.    

Постановою Куйбишевського районного суду міста Донецька від 16 листопада 2009 року провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП було закрито за відсутності події і складу адміністративного правопорушення ( а.с.16).  

Згідно наданих медичних документів виписок із історії хвороби № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3 міської лікарні № 20 м. Донецька  ОСОБА_1 спричинені тілесні ушкодження середньої важкості ( а.с.3-7).  

Крім того, відповідно до правил ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної  небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право,   договір   підряду,   оренди   тощо)   володіє   транспортним   засобом,   механізмом,  іншим об'єктом,  використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Таким чином, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню матеріальна шкода у сумі 6245 грн., яка підтверджується наданими чеками.  

      Відповідно до правил ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.  

Вирішуючи питання про відшкодування моральної шкоди, суд виходить з конкретних матеріалів справи, враховує характер та обсяг страждань (фізичних, душевних, психічних тощо) моральних страждань позивачки, і приходить до висновку, що з відповідача на користь позивачки належить стягнути в відшкодування моральної шкоди 3 000 грн.  

На підставі викладеного, ст. ст. 1167,  1187 ЦК України,  керуючись ст. 208, 209, 212- 215, 224-227 ЦПК України, суд -  

  В И Р І Ш И В :  

  Позов задовольнити частково.  

Стягнути з Комунального комерційного підприємства « Донелектроавтотранс» на користь ОСОБА_1 6245 грн., в  відшкодування моральної шкоди 4020 грн.  

Всього стягнути з Комунального комерційного підприємства « Донелектроавтотранс» на користь ОСОБА_1 10265 ( десять тисяч двісті шістдесят п’ять грн.)  

В іншій частині позову відмовити.  

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.  

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення за правилами ст. ст. 228, 229 ЦПК України.  

  Суддя: