ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  

У Х В А Л А

04.02.2011                                                                                        Справа № Б29/122-09  

Суддя Дніпропетровського апеляційного господарського суду  Виноградник О.М. проаналізував матеріали справи № Б29/122-09 за заявою закритого акціонерного товариства ”Углеводород” с.Новоолександрівка, Синельниківський район про                              самобанкрутство в зв”язку з поданням до Дніпропетровського апеляційного господарського суду кредитором по справі публічним акціонерним товариством ”ОТП Банк” м.Київ апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.201року  по цій справі (про зупинення провадження у справі),-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2010року  (суддя Полєв Д.М.) по справі № Б29/122-09 за заявою закритого акціонерного товариства “Углеводород” с.Новоолександрівка, Синельниківський район  про само банкрутство провадження у справі зупинив до закінчення розгляду  справи за касаційною скаргою ВГСУкраїни та повернення матеріалів справи до господарського суду( а.с.91, т.4).

          Зазначену ухвалу господарського суду мотивовано ч.1 ст.79 ГПК України, ст.86 ГПК України,  неможливістю подальшого розгляду цієї справи в зв”язку з необхідністю виконання  судами 1 та 2 інстанції вимог ч.2 ст.109 ГПК України щодо невідкладного надсилання касаційної скарги зі справою до ВГСУ.

          Як вбачається із матеріалів справи, ці обставини були обумовлені  необхідністю  направлення справи разом із касаційною скаргою кредитора –ПАТ”ОТП Банк” м.Київ                  ( а.с.53-55,56-58, 64; т.4) на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.08.2010р., тобто тією ж  особою, якою надано апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду  Дніпропетровської області від 07.10.2010року  по цій справі про  про зупинення її провадження.

          03.11.2010року по цій справі ВГСУ було прийнято  постанову за результатами  розгляду  касаційної скарги ПАТ”ОТП_Банк” м.Києва ( а.с.66-70; т.4).  При  цьому  при розгляді справи, як вбачається із вступної частини постанови ВГСУ від 03.11.2010року                   ( а.с.67 т.4) брав участь представник ПАТ”ОТП Банк” м.Києва  Лиштва Ю.В.( за довіреністю від 07.04.2010року( а.с.65 т.4)).

          Тобто, ПАТ”ОТП Банк”, як кредитор, учасник судового процесу, був обізнаний як з надходженням справи у ВГСУ в зв”язку зі своєю касаційною скаргою, так і з зупиненням провадження у справі в зв”язку з цим.          

Відповідно до ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення –з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги (подання) можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом. Цей строк є присічним та відновленню не підлягає.

Статею 53 ГПК України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала.

За загальними правилами суд може визнати причини пропуску процесуальних строків поважними у випадку, якщо вони мають об”єктивний характер,  а також не залежали від волевиявлення сторони.

Жодного доказу в розумінні статей 32,33,36 ГПК України щодо наявності  причини поважності  пропуску процесуальних строків на оскарження  ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2010року по цій справі  ПАТ”ОТП Банк” не надано до клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження.

Доводи проте,що лише 21.01.11року представник банку ознайомився з матеріалами справи та дізнався про існування ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.10року не приймаються до уваги, оскільки,  як вже зазначалось ПАТ”ОТП Банк” був обізнаний з фактом направлення матеріалів справи з його  касаційною скаргою до ВГСУ , фактом зупинення провадження у справі , що також підтверджується фактом участі  представника в судовому засіданні  у ВГСУ.

Крім цього ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.10р.             ( а.с.91 т.4) було надіслано  усім учасникам судового процесу, зокрема, і ПАТ”ОТП Банк” що підтверджується штампом канцелярії господарського суду від 11.10.10р. (на звороті ухвали ), який вчинено згідно з вимогами Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом  голови ВГСУ від 10.12.2002року № 75.

Будь-які докази, підтверджуючі поважність причин пропуску строків на оскарження ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.10р. в період з 13.10.2010р. до 24.01.2011р. відсутні, не надавались до клопотання скаржником.

Також жодного доказу в розумінні ст.ст.32,33,36 ГПК України  підтверджуючого,  що зазначену ухвалу господарського суду від 07.10.2010року не було отримано ПАТ”ОТП Банк”, не надано, такі докази відсутні в якості додатку до клопотання, не додавались.

Враховуючи викладене, обставини, наведені скаржником у клопотанні, не можуть бути визнані поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження, а дії скаржника свідчать про спроби затягування судового процесу.

Керуючись ст.ст.53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання кредитора  ПАТ”ОТП Банк” м.Київ про відновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.10року по справі № Б29/122-09 –відмовити.

Апеляційну скаргу  ПАТ”ОТП Банк” м.Київ  на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.10р. по цій справі –залишити без розгляду.

Суддя                                                            
О.М.Виноградник