КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-5038/09/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Літвінова А.В.
Суддя-доповідач: Петрик І.Й.
У Х В А Л А
Іменем України
"12" січня 2011 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Петрика І.Й.,
Суддів: Земляної Г.В.,
Парінова А.Б.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Державного комітету лісового господарства України на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 липня 2009 року у справі за позовом Державного комітету лісового господарства України до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанов, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач (Державний комітет лісового господарства України) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанов.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 липня 2009 року провадження у справі було закрите на підставі п.1 ч.1 ст. 157 КАС України.
Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, Державний комітет лісового господарства України подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних в ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга необґрунтована та задоволенню не підлягає.
Закриваючи провадження в адміністративній справі, суд першої інстанції посилався на те, що оскільки оскаржується бездіяльність посадової особи відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України при виконанні судових рішень по цивільним справам, у відповідності до ст.ст. 383, 384 ЦПК України справу належить розглядати судом, який видав виконавчий лист, в порядку цивільного судочинства.
Колегія суддів з таким висновком суду першої інстанції погоджується у повному обсязі, виходячи з наступного.
Згідно до ч. 1 ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
У відповідності до ч. 2 ст. 384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.
Статтею 85 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що скарга у виконавчому провадженні по виконанню судових рішень на дії (бездіяльність) державного виконавця або начальника органу державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ.
Оскаржуючи бездіяльність старшого держаного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Роєнка Р.В. під час виконання судового рішення Черкаського районного суду Черкаської області, ухваленого за правилами ЦПК України, позивачу необхідно звернутись до суду, який видав виконавчий документ, із скаргою в порядку цивільного судочинства.
Отже, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції з приводу того, що в даному випадку законом встановлений інший порядок судового оскарження, у зв’язку з чим підстав для скасування ухвали суду першої інстанції про закриття провадження в адміністративній справі не вбачається.
Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції зроблений вірний висновок про те, що справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Згідно зі ст. ст. 199 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких обставин, колегія суддів прийшла до висновку про те, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 211 КАС України, колегія суддів, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Вінниця залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2010 року –без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.
Головуючий суддя: І.Й. Петрик
Судді: Г.В. Земляна
А.Б. Парінов