КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №   2-а-253/09                            Головуючий у 1-й інстанції:   Непочатих В.О.       

Суддя-доповідач:  Умнова О.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"01" лютого 2011 р.                                                                                                        м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді:                                                   Умнової О.В.

суддів:                                                                         Василенко Я.М., Кузьменко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 17.11.2009 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2  до Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві

   - про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

 В С Т А Н О В И Л А:

   Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати постанову відповідача від 19.08.2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП у вигляді накладення штрафу у розмірі 51 грн.     

   Постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 17.11.2009 року в задоволенні вказаного позову відмовлено.

   Позивач, не погоджуючись з даним рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення про задоволення вимог позову.

   В судове засідання сторони не з»явилися, про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв»язку із чим, колегія суддів, на підставі ст.ст.12 ч.6, 41, 196 ч.4 КАС України розглядає справу у їх відсутність без фіксування судового засідання технічним засобом.

   Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

   З матеріалів справи вбачається, що 19.08.2009 року о 13:15 год. на АДРЕСА_1 працівниками міліції був затриманий громадянин ОСОБА_2, який за вищевказаною адресою в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок.

   Постановою відповідача від 19.08.2009 року позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП у вигляді накладення штрафу у розмірі 51 грн.   

   Факт порушення позивачем громадського порядку встановлений компетентною особою та зафіксований у встановленому чинним законодавством порядку. Вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, розмір штрафу відповідає санкції вказаної статті.

   В обґрунтування обставин, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, не надано жодного  належного доказу.

   При цьому, з матеріалів справи вбачається, що відповідач у спірних правовідносинах діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законом, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для справи

   Суд першої інстанції повно встановив обставини справи, об»єктивно оцінив зібрані по справі докази, правильно застосував норми матеріального та процесуального права, у зв»язку із чим, ухвалив рішення, яке відповідає Закону.  

   Доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом першої інстанції обставинами, наявними в матеріалах справи доказами та нормами права, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду.

   Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

   За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

   На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

   Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 17.11.2009 року без змін.

   Ухвала оскарженню не підлягає.

   Головуючий суддя:

   Судді: