КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-1368/10/0670 Головуючий у 1-й інстанції: Мацький Э.М.
Суддя-доповідач: Ізмайлова Т.Л.
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"31" січня 2011 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Ізмайлової Т.Л.
суддів Твердохліб В.А., Шостака О.О.
при секретарі Тарадайко Е.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Чайка-Д»Товариства з обмеженою відповідальністю «Чайка» на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 24.03.2010 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Житомирському районі до Дочірнього підприємства «Чайка-Д»Товариства з обмеженою відповідальністю «Чайка»про припинення державної реєстрації юридичної особи, –
В С Т А Н О В И Л А :
Позивач звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Дочірнього підприємства «Чайка-Д»Товариства з обмеженою відповідальністю «Чайка»про припинення (скасування) державної реєстрації юридичної особи.
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 24.03.2010 року позовні вимоги задоволені в повному обсязі.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на неповне з’ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, незаконність, необґрунтованість та необ’єктивність оскаржуваного рішення, що є підставою для його скасування.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідач зареєстрований Житомирською РДА 19.02.1999 року та взятий на облік платника податків у ДПІ Житомирського району.
Станом на 06.11.2009 року щодо ДП «Чайка – Д»ТОВ «Чайка»у графі «статус відомостей про юридичну особу»міститься запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням (вул. Київська, 86-а, с. Глибочиця, Житомирський район, Житомирської області).
В зв’язку з цим, позивач звернувся до суду з позовом про припинення (скасування) державної реєстрації юридичної особи ДП «Чайка –Д»ТОВ «Чайка».
При винесенні оскаржуваної постанови суд першої інстанції прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, а судова колегія не погоджується з такими висновками Житомирського окружного адміністративного суду з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців», юридична особа припиняється за судовим рішенням, підставою для прийняття якого згідно з ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців»є наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність юридичної особи за зазначеним місцезнаходженням.
Органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України. мають, зокрема, право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб’єкта підприємницької діяльності (п. 17 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»).
Ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»визначені завдання органів державної податкової служби.
З вищезазначеної норми вбачається, що до компетенції органів державної податкової служби віднесено контроль за додержанням податкового законодавства.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»державний нагляд за дотриманням законодавства у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців здійснює спеціально уповноважений орган з питань державної реєстрації - Державний комітет з питань регуляторної політики та підприємництва.
За таких підстав, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог, оскільки до компетенції органів державної податкової служби не віднесено контроль за дотриманням законодавства у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, в тому числі контроль за достовірністю даних, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, звернення до суду з вимогою про скасування державної реєстрації юридичної особи на підставі її відсутності за вказаним в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходженням, не відноситься до повноважень органів податкової служби, у зв’язку з чим слід відмовити в задоволенні позову.
Згідно зі ст. 198, 202 КАС України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, має право скасувати її та прийняти нову. Підставами для скасування постанови суду першої інстанції є порушення судом норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду дійшла висновку, що апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Чайка-Д»Товариства з обмеженою відповідальністю «Чайка»на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 24.03.2010 року –необхідно задовольнити, а постанову суду першої інстанції –скасувати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.196, 197, 198, 202, 205 та 207 КАС України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Чайка-Д»Товариства з обмеженою відповідальністю «Чайка»– задовольнити, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 24.03.2010 року – скасувати та постановити нову, якою в задоволенні позовних вимог Державної податкової інспекції у Житомирському районі –відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ч. 2 ст. 212 КАС України.
Головуючий суддя
Судді
Повний текст постанови виготовлено та підписано 05.02.2011 року.