КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-630/10/2370 Головуючий у 1-й інстанції: Гаращенко В.В.
Суддя-доповідач: Ізмайлова Т.Л.
У Х В А Л А
Іменем України
"31" січня 2011 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Ізмайлової Т.Л.
суддів - Твердохліб В.А. Шостака О.О.
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 25.02.2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Христинівського району Черкаської області про визнання дій та бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити дії,-
ВСТАНОВИЛА:
Позивач звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до прокуратури Христинівського району Черкаської області про визнання незаконною бездіяльності відповідача в частині не реєстрації заяви про вчинення злочину від 22.09.2009 року в установленому законом порядку, визнання незаконними дії відповідача в частині реєстрації заяви про вчинення злочину від 22.09.2009 року як звернення громадянина, визнання незаконною бездіяльності відповідача в частині не проведення перевірки заяви про вчинення злочину від 22.09.2009 року та неприйняття рішення по ній в порядку ст. 97 КПК України протягом встановленого строку, зобов’язання відповідача провести перевірку заяви про вчинення злочину від 22.09.2009 року та прийняти по ній законне рішення відповідно до вимог ст. 97 КПК України.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2010 року у відкритті провадження відмовлено.
Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою, позивач звернувся з апеляційною скаргою в якій просить ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції.
Сторони в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
За таких підстав, колегія суддів вважає, що справу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.
В рішенні Конституційного Суду України №6-рп/2001 від 23.05.2001 року зазначено, що кримінальне судочинство - це врегульований нормами Кримінально-процесуального кодексу України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу - підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.
Захист прав і свобод людини не може бути надійним без надання їй можливості оскаржити до суду окремі процесуальні акти, дії чи бездіяльність органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду.
Таким чином, дане оскарження може здійснюватись у порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України, оскільки діяльність посадових осіб прокуратури має свої особливості і не належить до управлінської сфери.
Фактично позивачем ставиться питання про визнання дій та бездіяльності прокуратури протиправною у зв’язку з неприйняттям нею рішення в порядку ст.97 КПК України, тобто діяльності, яка регламентована нормами Кримінально-процесуального Кодексу України, що в свою чергу виключає можливість розгляду поданого позивачем позову в порядку адміністративного судочинства.
За таких обставин та норм законодавства, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що вказана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а відтак суд першої інстанції правильно, з урахуванням норм матеріального права та процесуального права, прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 197,199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 25.02.2010 року –без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ч.2 ст. 212, ч. 5 ст. 254 КАС України.
Головуючий суддя
Судді