КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №2а-16106/09/2670                                                       Головуючий у 1- й інстанції Григорович П.О.

Суддя - доповідач:  Петрик І.Й.

У  Х  В  А  Л  А

Іменем України

26 січня 2011 р.          м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді:                                                      Петрика І.Й.,

                  Суддів:                                                      Земляної Г.В.,

                                                                              Парінова А.Б.,

        при секретарі

судового засідання:                                                      Проказіні О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу Приватного підприємства «Фірма Академпромбуд»на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2010 року у справі за позовом Приватного підприємства «Фірма «Академпромбуд»до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування акту перевірки від 30.07.09 р., податкового повідомлення-рішення № 0009611504/0 від 30.07.09р., першу податкову вимогу № 2/1630 від 10.11.09р., листа №0222/10/24-033 від 16.11.09 р. та зобов’язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

Позивач (Приватне підприємство «Фірма «Академпромбуд») звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування акту перевірки від 30.07.09 р., податкового повідомлення-рішення № 0009611504/0 від 30.07.09р., першу податкову вимогу № 2/1630 від 10.11.09р., листа №0222/10/24-033 від 16.11.09 р. та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2010 року позовну заяву залишено без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та повернути справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача та осіб, що з’явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції –скасуванню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.   

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.12.2009 р. було відкрито провадження в адміністративній справі №2а-16106/09/2670 та призначено справу до розгляду на 03.03.2010р.

Під час проведення підготовчого провадження судом першої інстанції були витребувані від осіб, які брали участь у справі, документи та інші матеріали та було прийнято рішення про обов’язковість особистої участі осіб, які беруть участь у справі.

Про місце, час та дату розгляду справи позивач та відповідач були повідомлені належним чином.

В судове засідання 03.03.2010р. позивач не з’явився, представників не направив, в зв’язку з чим судом першої інстанції розгляд справи було відкладено на 25.03.2010р.

В судове засідання 25.03.2010р. позивач повторно не з’явився, про причини неявки не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд першої інстанції, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, розцінив повторну неявку позивача як підставу для залишення позовної заяви без розгляду.

Проте з такою позицією суду першої інстанції колегія суддів погодитись не може із огляду на наступне.

Справа була призначена до розгляду на 03.03.2010 р., але судом першої інстанції позивачу повістки про призначення справи до розгляду були вислані звичайним листом і отримані тільки в день розгляду справи, тобто в 03.03.2010 р., що підтверджується копіями повісток та поштовими штампами на конвертах.

Відповідно до частини 3 статті 35 КАС України повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за сім днів до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді. Повістка у справах, для яких встановлено скорочені строки розгляду, має бути вручена у строк, достатній для прибуття до суду.

Враховуючи, що судом першої інстанції при повідомленні про дату судового засідання не було витримано строк передбачений ч. 3 ст. 35 КАС України, було порушено право позивача на звернення до суду.

Таким чином колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 196, 199, 200, 205, 206, 254  КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Фірма Академпромбуд» задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2010 року скасувати. Постановити нову ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена, оскільки не перешкоджає подальшому руху справи.

Головуючий суддя:                                                                                            І.Й. Петрик

                      Судді:                                                                                             Г.В. Земляна

                                                                                                                        А.Б. Парінов