КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №   2-а-3486/10/2370                            Головуючий у 1-й інстанції:   Мишенко В.В.  

Суддя-доповідач:  Умнова О.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"01" лютого 2011 р.                                                                                                        м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді:                                                   Умнової О.В.

суддів:                                                                         Василенко Я.М., Кузьменко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу ПП «Аттіка-Трейд»на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 17.08.2010 року по адміністративній справі за позовом прокурора м.Черкаси в інтересах держави в особі ДПІ у м.Черкаси до ПП «Аттіка Трейд»

   - про стягнення податкового боргу, -

 В С Т А Н О В И Л А:

   Позивач звернувся до суду з позовом, вимоги якого уточнив в ході розгляду справи просив стягнути з відповідача користь державного бюджету податковий борг по ПДВ у розмірі 8379,05 грн.

   Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 17.08.2010 року вказаний позов задоволений у повному обсязі.   

   Відповідач, не погоджуючись з даним рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, невідповідність його висновків фактичним обставинам справи, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

   В судове засідання сторони не з»явилися, про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв»язку із чим, колегія суддів, на підставі ст.ст.12 ч.6, 41, 196 ч.4 КАС України розглядає справу у їх відсутність без фіксування судового засідання технічним засобом.

   Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

   З матеріалів справи вбачається, що позивач, звернувшись до суду з даним позовом посилається на наявність у позивача податкового боргу по ПДВ на суму 11377,12 грн., який виник в результаті самостійного донарахування і не сплати податкових зобов»язань.

   Суд першої інстанції задовольняючи вимоги позову, виходив з того, що за результатами направлення податковим органом позивачу першої та другої податкової вимоги податкова заборгованість останнім не погашена, податкове зобов»язання набуло статусу податкового боргу та відповідно до вимог закону підлягає стягненню з платника податків на користь держави.  

   Колегія суддів погоджується з такою позицією суду першої інстанції, оскільки вона відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується наданими сторонами доказами та узгоджується з нормами матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.

   Відповідачем не надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження позиції щодо необґрунтованості вимог позову та відсутності підстав для стягнення податкового боргу у розмірі, зазначеному вище. Його позиція не узгоджується з нормами матеріального права.

   Проаналізувавши норми чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку щодо наявності правових підстав для задоволення позову, повно встановив обставини справи, вірно та об»єктивно оцінивши надані сторонами докази, ухвалив рішення, яке відповідає нормам матеріального права.

   Доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом першої інстанції обставинами, зібраними по справі доказами та нормами чинного законодавства, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваної постанови. Позиція відповідача, викладена в апеляційній скарзі необґрунтована.  

   Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

   За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

   На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

   Апеляційну скаргу ПП «Аттіка Трейд»залишити без задоволення, постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 17.08.2010 року без змін.

   Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

   Головуючий суддя:

   Судді: