КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-4664/10/2370 Головуючий у 1-й інстанції: Паламар П.Г.
Суддя-доповідач: Умнова О.В.
ПОСТАНОВА
Іменем України
"01" лютого 2011 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Умнової О.В.
суддів: Василенко Я.М., Кузьменко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу УПФУ в Соснівському районі м. Черкаси на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 19.10.2010 року по адміністративній справі за позовом УПФУ в Соснівському районі м. Черкаси до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві професійних захворювань України у м.Черкаси
- про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій,-
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати дії відповідача неправомірними в частині відмови від прийняття до відшкодування сум виплаченої пенсії; стягнути з відповідача на його користь 249255,78 грн.
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 19.10.2010 року у задоволенні вказаного позову відмовлено.
Позивач, не погоджуючись з даним рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.
В судове засідання сторони не з»явилися, про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв»язку із чим, колегія суддів, на підставі ст.ст.12 ч.6, 41, 196 ч.4 КАС України розглядає справу у їх відсутність без фіксування судового засідання технічним засобом.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, оскаржувану постанову змінити, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що позивач включив до актів звірки розрахунків з відповідачем, виплачені УПФУ суми витрат з виплати та доставки державної соціальної допомоги інвалідам з дитинства і дітям-інвалідам, особам, які не мають права на пенсію, інвалідам, у яких щомісячний розмір пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання не досягає прожиткового мінімуму, встановленого законом для осіб, які втратили працездатність згідно постанови КМУ від 26.03.2008 року №265. Вказані акти звірки разом із списками осіб, яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у зв»язку із втратою годувальника, направлені відповідачу.
Відповідач виключив суми соціальної допомоги з актів щомісячної звірки за відповідний період та не прийняв до заліку витрати позивача, що пов»язані з виплатою таких допомог.
Постановою правління Пенсійного фонду України та Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 4.03.2003 року №5-4/4 затверджено Порядок відшкодування Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Пенсійному фонду України витрат, пов»язаних з виплатою пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсій у зв»язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання».
Даним порядком визначено механізм відшкодування на централізованому рівні Фондом соціального страхування від нещасних випадків Пенсійному фонду України витрат, пов»язаних з виплатою відповідних пенсій.
Проаналізувавши норми чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, виходячи зі змісту заявлених позивачем вимог та визначених Законом повноважень, функцій і обов»язків сторін у справі, колегія суддів вважає вимоги позивача необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають, оскільки здійснення розрахунків та відшкодування витрат, що є предметом спору здійснюється на централізованому рівні між Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та Пенсійним фондом України.
Обраний позивачем спосіб захисту прав не відповідає встановленому чинним законодавством порядку відшкодування Фондом соціального страхування від нещасних випадків Пенсійному фонду України витрат, пов»язаних з виплатою відповідних пенсій.
Правова позиція позивача ґрунтується на невірному трактуванні норм матеріального права.
Суд першої інстанції прийшов до правильного висновку щодо відсутності правових підстав для задоволення позову, разом з тим, не у повному обсязі врахував зазначені вище обставини та невірно обрав мотиви для відмови у задоволенні позову.
Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції, відповідно до ст.201 КАС України змінити в частині підстав відмови в задоволенні позову з урахуванням встановлених вище обставин.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 198, 201, 205, 207 КАС України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу УПФУ в Соснівському районі м. Черкаси залишити без задоволення.
Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 19.10.2010 року змінити в частині підстав відмови в задоволенні позову УПФУ в Соснівському районі м. Черкаси з урахуванням обставин, зазначених в мотивувальній частині даного рішення.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя:
Судді: