КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-3768/10/2570 Головуючий у 1-й інстанції: Клопот С.Л.
Суддя-доповідач: Умнова О.В.
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" лютого 2011 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Умнової О.В.
суддів: Василенко Я.М., Кузьменко В.В.,
при секретарі: Скопенко Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу ПП «Агро-Омбиш»на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 6.09.2010 року по адміністративній справі за позовом ДПІ у Борзнанському районі Чернігівської області до ПП «Агро-Омбиш»
- про стягнення заборгованості по податку з доходів фізичних осіб, -
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач звернувся до суду з позовом, вимоги якого змінив в ході розгляду справи та просив стягнути з відповідача суму утриманого та нарахованого, але несплаченого до бюджету податку з доходів фізичних осіб у розмірі 172250,41 грн.
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 6.09.2010 року вказаний позов задоволений частково –стягнуто з відповідача суму утриманого та нарахованого, але несплаченого до бюджету податку з доходів фізичних осіб станом на 1.01.2010 року у розмірі 169431,48 грн. В задоволенні іншої частини вимог відмовлено.
Відповідач, не погоджуючись з даним рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність його висновків фактичним обставинам справи, просить скасувати оскаржувану постанову та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, сторони, які з»явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суму несплаченого до бюджету податку з доходів фізичних осіб у розмірі 172250,41 грн. за період з 1.04.2007 року по 1.01.2010 року.
Строк звернення до адміністративного суду в частині вимог про стягнення з відповідача податку з доходів фізичних осіб за 2 кв. 2007 року в сумі 2819,93 грн. позивачем пропущений.
Суд першої інстанції правильно застосував до спірних правовідносин пп.15.2.1 п.15.2 ст.15 Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»та обґрунтовано відмовив у задоволенні вимог позивача за 2 квартал 2007 року на підставі ст.100 КАС України.
Разом з тим, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для задоволення іншої частини вимог позивача, з огляду на наступне.
Відповідачем за 2008 рік сплачено податок з доходів фізичних осіб у розмірі 55545,49 грн., за 2009 року сплачено 4001 грн.
Платежі по вказаному податку, здійснені відповідачем за вказаний період, зараховані позивачем в рахунок податкового боргу, що виник у попередньому періоді. Сплата відповідачем сум вказаного податку за спірний період підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями та виписками з рахунку.
Законом України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»визначено вичерпний перелік заходів, які вживаються контролюючими органами з метою погашення платниками податків податкового боргу.
Зміна призначення платежу, самостійно визначеного платником податків, у якості заходу, що застосовується податковим органом з метою погашення податкового боргу вказаним Законом не передбачений, тому у останнього відсутні повноваження на самостійне зарахування сплачених платником податків сум в рахунок погашення податкового боргу або податкових зобов»язань не вказаних в призначенні платежу.
Крім того, матеріали справи свідчать про те, що при зверненні до суду з даним позовом позивачем не дотримано вимог та процедури, визначених Законом України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»для стягнення суми заборгованості, яка є предметом даного спору та на яку позивач посилається, як на податковий борг.
Суд першої інстанції не дав належної оцінки вищевказаним обставинам, наданим сторонами доказам, не правильно застосував норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, у зв»язку із чим, не вірно вирішив спір та ухвалив рішення, яке не відповідає Закону.
Податковий орган, як суб»єкт владних повноважень, не довів обґрунтованість вимог позову, його позиція ґрунтується на невірному трактуванні норм матеріального права та неповному встановленні фактичних обставинах справи.
Доводи апеляційної скарги спростовують встановлені судом першої інстанції обставини, підтверджуються зібраними по справі доказами.
Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. 4 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Колегія суддів, з огляду на вимоги апеляційної скарги, не вбачає підстав для повернення справи до суду першої інстанції на новий розгляд, у зв»язку із чим, відповідно до ст.195 КАС України, виходить за межі вимог апеляційної скарги та ухвалює рішення згідно ст.ст. 198 ч.1 п.3, 202 ч.1 п.4 КАС України.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає задоволенню, постанову суду першої інстанції слід скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 198, 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу ПП «Агро-Омбиш»задовольнити.
Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 6.09.2010 року скасувати.
Ухвалити нове рішення, яким відмовити ДПІ у Борзнанському районі Чернігівської області у задоволенні позову до ПП «Агро-Омбиш»про стягнення заборгованості по податку з доходів фізичних осіб.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Повний текст рішення суду виготовлений 7.02.2011 року.
Головуючий суддя:
Судді: