КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 16/4440а Головуючий у 1-й інстанції: Спаських Н.М.
Суддя-доповідач: Умнова О.В.
У Х В А Л А
Іменем України
"01" лютого 2011 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Умнової О.В.
суддів: Василенко Я.М., Кузьменко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу УПФУ в м.Ватутіне Черкаської області на постанову Господарського суду Черкаської області від 25.10.2007 року по адміністративній справі за позовом УПФУ в м.Ватутіне Черкаської області до Звенигородського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві професійних захворювань України
- про зобов»язання підписати акт щомісячної звірки,-
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач звернувся до суду з позовом, вимоги якого уточнив в ході розгляду справи та просив зобов»язати відповідача вчинити дії по підписанню акта щомісячної звірки відносно громадян яким виплачено пенсії –ОСОБА_2 за період з 1.06.2005 року по 1.03.2007 року в сумі 4393,57 грн. та ОСОБА_3 за травень 2005 року в сумі 370,06 грн.; включити кошти в сумі 4763,63 грн. до відшкодування відповідно до Порядку, затвердженого постановами Правлінь обох Фондів; включати відповідні витрати до відшкодування у майбутніх періодах.
Постановою Господарського суду Черкаської області від 25.10.2007 року в задоволенні вказаного позову відмовлено.
Позивач, не погоджуючись з даним рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.
В судове засідання сторони не з»явилися, про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв»язку із чим, колегія суддів, на підставі ст.ст.12 ч.6, 41, 196 ч.4 КАС України розглядає справу у їх відсутність без фіксування судового засідання технічним засобом.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що позивач включив до актів звірки розрахунків з відповідачем витрати на виплату і доставку пенсії, виплаченій ОСОБА_2 за період з 1.06.2005 року по 1.03.2007 року в сумі 4393,57 грн. та ОСОБА_3 за травень 2005 року в сумі 370,06 грн.
Відповідач виключив суми вказаних витрат з актів щомісячної звірки за відповідні періоди.
Постановою правління Пенсійного фонду України та Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 4.03.2003 року №5-4/4 затверджено Порядок відшкодування Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Пенсійному фонду України витрат, пов»язаних з виплатою пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсій у зв»язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання».
Даним порядком визначено механізм відшкодування на централізованому рівні Фондом соціального страхування від нещасних випадків Пенсійному фонду України витрат, пов»язаних з виплатою відповідних пенсій.
Проаналізувавши норми чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, виходячи зі змісту заявлених позивачем вимог та визначених Законом повноважень, функцій і обов»язків сторін у справі, колегія суддів вважає вимоги позивача необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають, оскільки здійснення розрахунків та відшкодування витрат, що є предметом спору здійснюється на централізованому рівні між Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та Пенсійним фондом України.
Обраний позивачем спосіб захисту прав не відповідає встановленому чинним законодавством порядку відшкодування Фондом соціального страхування від нещасних випадків Пенсійному фонду України витрат, пов»язаних з виплатою відповідних пенсій.
Правова позиція позивача ґрунтується на невірному трактуванні норм матеріального права.
Суд першої інстанції дав належну оцінку вказаним обставинам, зібраним по справі доказам та нормам матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, обґрунтовані висновки щодо яких виклав в мотивувальній частині оскаржуваної постанови.
Доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом першої інстанції обставинами, наявними в матеріалах справи доказами та нормами чинного законодавства, зазначеними в мотивувальній частині рішення суду.
Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 198, 202, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу УПФУ в м. Ватутіне Черкаської області залишити без задоволення, постанову Господарського суду Черкаської області від 25.10.2007 року без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя:
Судді: