Справа № 323/2642/21

Провадження № 3/323/55/22

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2022 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління ДПС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріхівсільмаш», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

ВСТАНОВИВ:

28.09.2021 до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення за протоколом № 3172/12/08-01-07-18 від 24.09.2021, складеним щодо громадянки ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України.

Згідно з протоколом та доданих до нього матеріалів, ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ «Оріхівсільмаш», в березні, серпні 2018 року, в березні, червні 2019 року, в квітні, травні липні 2020 року допустила порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість.

Протягом жовтня – грудня 2021 року Оріхівський районний суд Запорізької області не був забезпечений поштовими марками для відправлення судових викликів, тому судові засідання, призначені на 12.10.2021, 09.11.2021, 09.12.2021, були відкладені у звязку з відсутністю відомостей про належне повідомлення ОСОБА_1 про час і місце судового розгляду.

В судовому засіданні 31.01.2022 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , свою провину визнала, фактів, які викладені у протоколі не оспорювала.

При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе власник (власники) або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів

Частиною сьомою цієї ж статті передбачено, що головний бухгалтер або особа, яка забезпечує ведення бухгалтерського обліку підприємства: забезпечує дотримання на підприємстві встановлених єдиних методологічних засад бухгалтерського обліку, складання і подання у встановлені строки фінансової звітності; організує контроль за відображенням на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій; бере участь в оформленні матеріалів, пов`язаних з нестачею та відшкодуванням втрат від нестачі, крадіжки і псування активів підприємства; забезпечує перевірку стану бухгалтерського обліку у філіях, представництвах, відділеннях та інших відокремлених підрозділах підприємства; подає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», інформацію центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення.

Частиною першою статті 163-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, зокрема, за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Як свідчать додані до протоколу документи, останнє з порушень вчинене у липні 2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

За таких обставин передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення закінчився, а відтак, справа не може бути розглянута в межах встановлених законом строків накладення адміністративного стягнення з причин, які від суду не залежали.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відносно  ОСОБА_1 , – закрити у зв’язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.М. Мінаєв