Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харків
"26" січня 2011 р. Справа № 2а-14371/10/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді - Мельникова Р.В.
за участю: секретаря судового засідання - Вороніної І.О. ,
позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - Фролова Р.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до територіального управління Головавтотрансінспекції в Харківській області про визнання недійсною постанови, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач, фізична особа - підприємець ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Харківській області, в якому просить суд визнати недійсною постанову №092494 начальника територіального управління Головавтотрансінспекції в Харківській області про застосування до ФОП ОСОБА_1 штрафних санкцій в сумі 1700грн.
Позовні вимоги обґрунтовуються наступним.
ФОП ОСОБА_1 не згоден з оскаржуваною постановою, оскільки вважає, що вона прийнята без урахування фактичних обставин і не відповідає чинному законодавству.
Позивач зазначив, що пред’являв фахівцям територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Харківській області, які проводили перевірку, всі необхідні документи, в тому числі й ліцензію. Позивач також стверджує, що протокол чи акт про вчинення порушення не складався та на його адресу не направлявся.
У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі.
У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував, посилаючись на обставини, викладені у письмових запереченнях (а.с.25-26). Представник відповідача стверджує, що оскаржувана постанова №092494 від 19.04.2010 прийнята територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Харківській області на підставі, у межах повноважень та у спосіб, які передбачені чинним законодавством України.
Суд, заслухавши позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, встановив наступне.
ОСОБА_1 здійснює внутрішні перевезення пасажирів на таксі на підставі ліцензії: серія НОМЕР_1, строк дії ліцензії з 03.03.2010 – необмежений, (а.с.6).
Відповідно до ч.11 та 12 ст.6 Закону України “Про автомобільний транспорт” від 5 квітня 2001 року N2344-III, в редакції Закону України від 23 лютого 2006 року N3492-IV зі змінами і доповненнями (далі - Закон), державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України. Державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.
Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті визначає Кабінет Міністрів України (ч.19 ст.6 Закону).
Відповідно до п.3 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006р. N1567, органами державного контролю на автомобільному транспорті є Головавтотрансінспекція, її територіальні управління в областях, Автономній Республіці Крим, м.м. Києві та Севастополі.
Пунктом 21 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті передбачено, що у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт.
На підставі вищевказаних нормативно-правових актів 23.03.2010 у м.Харкові посадовими особами територіального управління Головавтотрансінспекції в Харківській області була здійснена перевірка транспортного засобу, номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1. Перевіркою було виявлено порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт, про що складено Акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №170300 від 23.03.2010 (а.с.28).
Вказаним актом було встановлено таке порушення: надання послуг з перевезення пасажирів у таксі за відсутності ліцензійної картки.
Відповідно до ст.39 Закону автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення. Документами для фізичної особи, що здійснює перевезення пасажирів на таксі є: для автомобільного перевізника - ліцензія, інші документи, передбачені законодавством України; для водія таксі - посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ліцензійна картка, інші документи, передбачені законодавством України.
В акті перевірки №170300 від 23.03.2010 (а.с.28) водієм ОСОБА_1 у графі «пояснення водія про причини порушення» зазначено, що оформлені документи – в офісі.
Частиною 1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції: за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, накладається штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Від імені центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту розглядати справи про стягнення у вигляді штрафів за порушення, викладені у цій статті, мають право посадові особи урядового органу державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті (ч.3 ст.60 Закону).
Відповідно до п.25 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.
ФОП ОСОБА_1 надсилалось повідомлення про необхідність прибуття 19.04.2010 до територіального управління Головавтотрансінспекції у Харківській області для розгляду справи про вчинене порушення Закону України “Про автомобільний транспорт”, що підтверджується копією повідомлення (а.с.30) та копією витягу з реєстру поштових відправлень (а.с.32).
Пунктом 27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті передбачено, що за наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій.
Згідно з вимогами Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, начальник територіального управління Головавтотрансінспекції у Харківській області, як керівник органу державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті, на підставі акта перевірки №170300 від 23.03.2010 прийняв 19.04.2010 постанову №092494 про застосування до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 фінансових санкцій у сумі 1700грн. (а.с.27).
Копія постанови надсилалась відповідачеві, про що свідчать копія супровідного листа (а.с.29) та копія витягу з реєстру поштових відправлень (а.с.33).
З огляду на викладене суд зазначає, що доводи позивача не спростовують вчинення ним порушення вимог ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт», встановленого у акті проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №170300 від 23.03.2010.
Інших обставин, які б свідчили про незаконність оскаржуваної постанови, позивач суду не повідомив.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що постанова територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Харківській області від 19.04.2010 №092494 прийнята відповідачем відповідно до чинного законодавства України з дотриманням вимог ч.3 ст.2 КАС України.
Враховуючи викладене, суд вважає необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, позовні вимоги про визнання недійсною постанови №092494 від 19.04.2010.
Керуючись ст.ст.2, 11, 71, 86, 159-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні адміністративного позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до територіального управління Головавтотрансінспекції в Харківській області про визнання недійсною постанови - відмовити у повному обсязі.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
У повному обсязі постанову складено 10 лютого 2011 року.
Суддя Р.В. Мельников