З А О Ч Н Е
Р І Ш Е Н Н Я Справа №№ 2-1493-2010 року
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 липня 2010 року Київський районний суд міста Донецька у складі головуючого судді Рассуждай Я.М. при секретарі: Гуляєвої О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщення Київського районного суду міста Донецька справу за позовом:
Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» / правонаступника АБ «Факторіал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитом, суд-
В с т а н о в и в:
Позивач Публічне акціонерне товариство «СЕБ Банк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитом.
Мотивує свої позовні вимоги тим, що у вересні 2007 року ОСОБА_2 звернувся до АБ !Факторіал Банк» з заявою про надання йому кредиту у розмірі 10000 гривень, про що був укладений кредитний договір №№ 937-г / 07 від 28 вересня 2007 року.
Відповідно до п.п. 1 Договору Кредитодавець надав Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 10000 гривень з кінцевим терміном повернення заборгованості 27 вересня 2009 року та сплатою за користування Кредитом процентів в розмірі 30 % відсотків річних у порядку визначеному у п.п. 2.4 договору кредиту.
Кредит Позичальник своєчасно не повернув і тому рішенням Київського районного суду міста Донецка від 15 квітня 2009 року з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 була стягнута заборгованість за кредитом №№ 1018 –г / 07 від 15 жовтня 2007 року у сумі 10061. 68 гривень, а також судовий збір у розмірі 100.62 гривні та витрати н інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справі в суді у розмірі 30 гривень.
12 листопада 2009 року боржник ОСОБА_2 погасив заборгованість за кредитом згідно виконавчого листа у повному обсязі.
Однак розрахунок заборгованості за первісною позовною заявою був розрахований станом на 2 жовтня 2008 року, тобто ОСОБА_2 погасив заборгованості за кредитом станом на 2 жовтня 2008 року.
З 3 жовтня 2008 року нараховувалися щоденно відсотки за користування кредитом до часу погашення кредиту. Тому станом на 19 листопада 2009 року заборгованості Позичальника перед Кредитодавцем по Кредитному договору складає суму у розмірі 4893.65 гривень, яка складається з: суми прострочених та несплачених процентів у розмірі 2808.26 гривень, суми пені у розмірі 2085.39 гривень.
Представник позивача в судовому засіданні своїх позовні вимоги підтримав і просив суд задовольнити їх.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання неодноразово не з*являютья. Про день та час розгляду даної справи судом були повідомлені належним чином і своєчасно. Між тим про причину своє не явки до суду , суду не повідомляли.
Суд ухвалив провадити розгляд цієї справи заочно на підставі наявних в цій справі документів та доказів у відсутність відповідачів.
Суд дослідивши обставини о цій справі надані суду документи та докази, заслухавши пояснення представника позивача приходить до переконання про те, що між сторонами по цій справі виникли і існують правовідносини, які передбачені і регулюються вимогами ст.. ст.. 554, 651, 1049, 1050 ЦК України.
Суд вважає на те, що позовні вимоги позивача по цій справі підлягають задоволенню з наступних підстав:
В судовому засіданні було встановлено те, що 28 вересня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №№ 397 –к / о7 із заявою про надання в кредит суми у розмірі 10000 гривень.
Відповідно до п.п. 1.1 вказаного Кредитного договору Кредитодавець надав Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 10000 гривень з кінцевим терміном повернення заборгованості 27 вересня 2009 року та сплатою за користування Кредитом процентів в розмірі 30 % відсотків річних. Кредит Позичальник своєчасно не повернув і тому рішенням Київського районного суду міста Донецька від 15 квітня 2009 року з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 була стягнута заборгованість за кредитом у розмірі 1061.68 гривень, а також судовий збір у розмірі 100.62 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді у розмірі 30 гривень.
12 листопада 2009 року боржник ОСОБА_2 погасив заборгованість за кредитом згідно виконавчого листа у повному обсязі.
Однак, розрахунок заборгованості за первісною позовною заявою був розрахований станом на 2 жовтня 2008 року, тобто ОСОБА_2 погасив заборгованість за Кредитом станом на 2 жовтня 2008 року. З 3жовтян 2008 року нараховувалися щоденно відсотки за користуванням кредиту до часу погашення кредиту.
Тому, станом на 19 листопада 2009 року заборгованості Позичальника перед Кредитодавцем за вказаним Кредитним договором складає суму у розмірі 4893.65 гривень, яка в свою чергу складається з: суми прострочених та несплачених процентів у розмірі 2808.26 гривень, суми пені у розмірі 2085.39 гривень.
Доводи позивача крім того підтверджуються матеріалами справи, а саме:
Договором кредиту, розрахунком заборгованості, договорами поруки, заявою на отримання кредиту, квитанція про надання кредиту, ксерокопіями загальногромадянських паспортів, виконавчим листом, рішенням Київського районного суду міста Донецька від 15 квітня 2009 року, статутом банку.
Згідно із вимог ст.. ст.. 554 ЦК України … у разі порушення боржником зобов*язання, забезпеченного порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники … На підставі ст.. ст.. 651 ЦК України … зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.. ст.. 1049 ЦК України … позичальник зобов*язаний повернути позикодавцеві позику …у строк та в порядок, що встановлений договором. Згідно ст.. ст.. 1050 ЦК України … якщо позичальник не повернув суму позики, він зобов*зується сплатити грошову суму відповідно до ст.. ст.. 625 цього Кодексу…
Суд критично дослідивши обставини по цій справі приходить до переконання про те, що заявлені вимоги позивача по цій справі підлягають задоволенню оскільки вони, на думку суду, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства і в судовому засіданні знайшли своє законне і об’єктивне підтвердження.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне позовні вимоги позивача по цій справі Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» задовольнити у повному обсязі. Крім того суд вважає за необхідне на підставі вимог ст.. ст.. 88 ЦПК України стягнути солідарно з відповідачів по цій справі на користь позивача судові витрати.
Керуючись ст.. ст.. 554, 651, 1049, 1050 ЦК України, ст.. ст.. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд-
В И Р І Ш И В:
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» заборгованість за кредитом у розмірі 4893.65 гривень, судові витрати: державне мито у розмірі 51 гривні, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді у розмірі 120 гривень, а всього стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» суму у розмірі 5064.65 гривень.
Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана в термін десяти днів з дня отримання рішення суду.
Заява про перегляд рішення суду може бути подана в термін десяти днів з дня проголошення рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд міста Донецька в термін двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.
Суддя: