Судове рішення #13382755

 

                  

Справа № 2-1069/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

  27 січня 2011 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого  - судді  Шелєхової Г.В.  

при секретарі - Коваленко І.І.

   розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом  ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа - Зарічний ВМ СМВ УМВС України в Сумській області про визнання втратившим право на житло, -

ВСТАНОВИВ:

     Позивачі ставлять питання про визнання відповідача втратившим право користування   жилим приміщенням в кімнаті АДРЕСА_1, оскільки без поважних причин не проживає в житловому приміщенні понад 6 місяців. Тому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування  спірним житлом В судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі.          

Відповідач позов не визнав, зазначив, що на даний час не має можливості  зареєструватися за іншою адресою, не заперечує, що в спірному житлі не проживає.  

    Представник Зарічного ВМ СМВ УМВС України в Сумській області проти задоволення позову  не заперечує.

    Суд, заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що  позов підлягає задоволенню з таких підстав:

На підставі  рішення житлово-побутової комісії УМВС України в Сумській області від 26.12.2001 року ОСОБА_1 надана кімната АДРЕСА_1, що підтверджується ордером № 147 ( а. с. 7).

На момент розгляду справи судом в кімнаті АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_3,  що підтвержується відповідною  довідкою /а.с.8/.

ОСОБА_3 в спірній квартирі не проживає без поважних причин понад 6 місяців, залишаючись зареєстрованими в  квартирі позивачів перешкоджає їм користуватися квартирою, порушує їх права, створює додаткові незручності.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4,  ОСОБА_5 пояснили, що  ОСОБА_3  без поважних причин в  жилому приміщенні  не проживає.

Проаналізувавши всі докази у справі, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_3  втратившим право користування жилим приміщенням в кімнаті АДРЕСА_1, оскільки понад  встановлений законодавством 6-місячний строк не мешкає у спірній квартирі без поважних причин, він не навів переконливих доказів, які б підтвердили поважність причин не проживання і були б підставою для продовження 6-тимісячного строку не проживання в спірному житлі, тому відповідача слід визнати таким, що втратив право на користування спірним жилим приміщенням.

 На підставі викладеного, керуючись ст.71-72 ЖК України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215  ЦК України,  суд -

                                                          ВИРІШИВ:

       Позов  ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати  ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням в кімнаті АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду, а у разі відсутності особи у судовому засіданні – з дня отримання копії рішення.    

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.    

   Суддя  

  • Номер: 22-ц/785/7671/16
  • Опис: Марченко І.В. - Марченко В.Д. про розподіл спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом Марченко В.Д.- Марченко І.В. про розподіл спільного сумісного майна подружжя, третя особа громадське обєднання автолюбителів "Ротор", товариство садоводів - любителів № 13, Марченко Е.В. 2т.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1069/11
  • Суд: Апеляційний суд Одеської області
  • Суддя: Шелєхова Ганна Валеріївна
  • Результати справи: Скасовано ухвалу і постановлено нову ухвалу
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.10.2016
  • Дата етапу: 07.12.2016
  • Номер: 6/643/134/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1069/11
  • Суд: Московський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Шелєхова Ганна Валеріївна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.04.2018
  • Дата етапу: 25.04.2018
  • Номер: 22-ц/803/2607/19
  • Опис: про стягнення заборованності за кредитним договором
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1069/11
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Шелєхова Ганна Валеріївна
  • Результати справи: заяву задоволено повністю; скасовано повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.11.2018
  • Дата етапу: 24.04.2019
  • Номер: 22-ц/804/1160/21
  • Опис: Цивільна справа за заявою Шаблатовича А.М., заінтересовані особи: ПАТ «ПУМБ», Турбовець А.О., приватний виконавець Солонько М.М., про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1069/11
  • Суд: Донецький апеляційний суд
  • Суддя: Шелєхова Ганна Валеріївна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.03.2021
  • Дата етапу: 18.03.2021
  • Номер:
  • Опис: про внесення змін в актовий запис
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1069/11
  • Суд: Франківський районний суд м. Львова
  • Суддя: Шелєхова Ганна Валеріївна
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.11.2010
  • Дата етапу: 29.04.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація