Справа № 2-а-335/2011 рік  

ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

-7 лютого 2011 року   м.  Суми  

Зарічний районний суд м. Суми в складі:  

головуючого – судді Бурда Б.В,  

при секретарі – Хілько Ю.А.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ м. Суми Скрипка Олега Григоровича про скасування постанови, -  

  ВСТАНОВИВ:  

  Заявник свої вимоги мотивує тим, що 07.11.2010 року– інспектором ДПС був складений відносно нього протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 9 ст. 133-1 КпАП України за те, що він нібито порушив ПДР під час здійснення перевезення пасажирів. Постановою відповідача від 03.12.2010  року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 133-1 КпАП України і накладено стягнення у вигляді штрафу. Вважає постанову незаконною, оскільки він правил дорожнього руху не порушував і пройшов щозмінний передрейсовий  медичний огляд та контроль транспортного засобу. Тому просить скасувати вказану постанову як незаконну.  

  В судове засідання сторони не з’явилися, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутністю сторін, оскільки вони повідомлені про час та місце розгляду справи та позивач подав клопотання про розгляд справи за його відсутністю. У зв’язку з чим, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.  

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного..  

  Судом встановлено, що 07.11.2010 року інспектором ДПС відносно позивача складено протокол про адміністративне правопорушення. Згідно вказаного протоколу позивач притягувався до адміністративної відповідальності за те, що 07.11.2010 року о 09-00 годині керуючи мікроавтобусом і перевозячи пасажирів позивач не пройшов щозмінний перед рейсовий медичний контроль та технічний контроль транспортного засобу.  

203.12.2010 року, на підставі вище зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення,  відповідачем винесена постанова, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 9 ст. 133-1 КпАП України і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.  

Вказані висновки суду підтверджуються копіями протоколу та постанови  

Також судом встановлено, що в порушення вимог ст. 280 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно заявника не були з’ясовані  всі обставини справи, а саме - чи винен позивач у його вчиненні, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.  

Так, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,  під час його складання свою вину фактично не визнав. В той же час, за відсутністю будь яких доказів вини позивача у порушення ПДР  відповідачем було прийняте рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.  

  Як вбачається з наданого дорожнього листа позивач здійснюючи 06-07 листопада 2010 року перевезення пасажирів за маршрутом Суми – Київ-Суми перед відправлення з м. Суми 06.11.2010 року пройшов перед рейсовий медичний огляд та був проведений передрейсовий контроль технічного стану транспортного засобу (а.с. 6-7)  

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України -   В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.  

В супереч зазначеній нормі права відповідач не надав суду жодних доказів на підтвердження правомірності його дій при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та винесенні постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а тому суд вважає що відповідач не довів правомірність прийняття рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.  

З урахування наведеного, суд вважає за необхідне позов задовольнити у повному обсязі та   скасувати як незаконну постанову про притягнення до адміністративної відповідальності позивача за ч. 9 ст. 133-1 КпАП України   .  

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 280, 283 КпАП України, ст.ст. 10, 11, 71, 72,  94, 160-163, 171-2  КАС України, суд, -  

  ПОСТАНОВИВ:  

Адміністративний позов задовольнити.  

Скасувати як незаконну постанову ВМ1№ 052677 від 03.12.2010  року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 9 ст. 133-1 КпАП України та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.  

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.  

              Суддя