Справа №2-2965/10
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2010 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді: Наумовій І.Й.
при секретарі: Фіркаловій І.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: орган опіки та піклування Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради про усунення перешкод у користуванні квартирою, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів з позовом про усунення перешкод у користуванні квартирою, посилаючись на те, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на спадкове майно, виданого Шостою державною нотаріальною конторою 02.02.2010р. за №4-162. Зазначена квартира зареєстрована в ОП «Запорізькому міжміському бюро технічної інвентаризації» у визначеному порядку за позивачем. З 1998 року у зазначеній квартирі зареєстровано місце проживання відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та неповнолітньої ОСОБА_5, проте на підставі рішення місцевого суду Запорізького району Запорізької області від 01.02.2002р. ордер на підставі якого зазначені особи були вселені в спірне житлове приміщення визнано недійсним, у зв’язку з чим відпала правова підстава користування зазначеним приміщенням зазначеними особами. З огляду на зазначене, враховуючи, що відповідачі по справі у спірне приміщення не вселялися, житловим приміщенням не користувалися, фактичне місце проживання яких невідомо на підставі ст.41 Конституції України та ст.ст.319,321 ЦК України, які визначають правовий режим права власності, позивач просить суд усунути перешкоди у користуванні належній позивачу на праві власності квартирою АДРЕСА_1 визнавши відповідачів такими, що втратили право користування зазначеним житловим приміщенням.
У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі на підставах вказаних у позовній заяві, просить суд задовольнити позов у повному обсязі.
Відповідачі місце проживання яких невідомо, до суду не з’явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені судом відповідно до вимог п.9 ст. 74 ЦПК України.
Представник третьої особи у судове засідання не з’явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
У зв’язку з даними обставинами суд розглянув справу за відсутності відповідачів в заочному порядку згідно ст.ст.224-238 ЦПК України та у відсутність представника третьої особи.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріли справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.
Судом встановлено: позивач ОСОБА_1 є власником квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 50,13 кв.м. на підставі свідоцтва про право на спадщину виданого державним нотаріусом Шостої Запорізької державної нотаріальної контори 02.02.2010р., що зареєстровано за №4-162. Зазначене майно перейшло у власність позивача після померлого 25.09.2008р. спадкодавця ОСОБА_6, якому належало зазначене майно на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Комунарською районною адміністрацією Запорізької міської ради від 08.04.2002р.
Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно за №25444041 від 01.03.2010р., квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована на праві власності за ОСОБА_1, що також підтверджено оглянутими у судовому засіданні технічною документацією на зазначене нерухоме майно.
Як встановлено у судовому засіданні, за вказаною адресою зареєстровані ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 06.05.1990р.н., що підтверджується довідкою від 29.11.2010р., виданою КП ВРЕЖО №11.
У судовому засіданні також встановлено, що на підставі рішення місцевого суду Запорізького району Запорізької області від 01.02.2002р. ордер №НОМЕР_1 від 16.06.1998р. виданий ОСОБА_2 виконавчим комітетом Запорізької міської ради на вселення у квартиру АДРЕСА_1 визнано недійним.
Таким чином, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 володіє зазначеним нерухомим майном на законній підставі, є власником майна в цілому.
Відповідно до приписів ст.ст.316,317 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Згідно ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
На підставі зазначеного, враховуючи вимоги ст.391 ЦК України, якою визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном, суд вважає доводи позивача обґрунтованими та законними, у зв’язку з чим позовні вимоги слід задовільнити.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.316, 317, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 208, 209, 212 – 215, 224-226 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Цивільний позов задовольнити повністю.
Усунути перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 що належить ОСОБА_1, визнавши ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя Наумова І.Й.