Справа №2-18/2011р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2011 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі : головуючого – судді -Волкової О.І.
при секретарі – Кутняк Т.В.
адвоката – ОСОБА_1,
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом приватного підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання дійсним договору купівлі-продажу майна від 11 листопада 2009 року та визнання права власності
ВСТАНОВИВ:
16 квітня 2011 року приватний підприємниць ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності .
Позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що вона успадкувала після смерті свого чоловіка спадщину, згідно якої стала власницею 55% у статутному фонді ТОВ «Іскра». 10 листопада 2009 року між ТОВ «Іскра» нею та іншими засновниками – відповідачами було укладено договір про купівлю – продаж. Договір купівлі - продажу було укладено у простій письмовій формі відповідачі продали свої частки в статутному фонді (у вигляді майна), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1. Вона виконала умови договору внесла кошти за майно на протязі 30 календарних днів, що підтверджується прибутковим касовим ордером №20 від 10.11.2009 року та актами прийому – передачі майна. Після чого бетонна площадка, диспетчерський пункт, навіси, стіл, жалюзі, стільці, шлагбаум, комп’ютер, вогнегасник. огорожа, перейшли в її власність. Договором купівлі - продажу 10 листопада 2009 року передбачено, що до обов’язків продавців відповідно до п.12.1 даного договору входить посвідчити нотаріальний договір. На даний час ТОВ «Іскра», припинила існування, що перешкоджає в нотаріальному порядку оформити договір.
У судовому засіданні позивачка підтримала позов та пояснила, що відповідачі відмовляються в нотаріальному порядку оформити договір та ухиляються від цього.
Адвокат позов підтримав та просив суд задовольнити його.
Відповідачі до суду не з’явилися, але надали нотаріально посвідчені заяви в яких позов визнали та просили справу розглядати у їх відсутність.
Відповідачі відмовляються від реєстрації договору в нотаріальному порядку.
Із матеріалів вбачається, що 10 листопада 2009 року укладено договір купівлі-продажу між позивачкою та відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у простій письмовій формі.
Згідно відповіді Южноукраїнської міської ради Миколаївської області від 15.11.2010 року земельна ділянка по АДРЕСА_1 № 040800300030 перебуває в оренді товариства з обмеженою відповідальністю «Іскра» термін договору оренди 5 років для обслуговування автомобільної стоянки.
Державним реєстратором здійснено державну реєстрацію припинення юридичної особи 22 березня 2010 року номер реєстраційного запису НОМЕР_1.
До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна ).
Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо), як зазначено у частині другій статті 331 ЦК України, виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.
Відповідно до ч. 3 ст. 640 ЦК України договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації.
Згідно з вимогами ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.
Виходячи з цих положень закону, норма ч. 2 ст. 220 ЦК України не застосовується щодо правочинів, які підлягають і нотаріальному посвідченню, і державній реєстрації, оскільки момент вчинення таких правочинів відповідно до статей 210 та 640 ЦК України пов'язується з державною реєстрацією, тому вони не є укладеними і не створюють прав та обов'язків для сторін.
Укладений договір між позивачкою та відповідачами з порушенням норм ЦК України та не створює юридичних наслідків.
Позивачка не є набувачем майна у зв’язку з тим, що у даному випадку майно відсутнє, а існують лише майнові права, які не можливо повернути в натурі, оскільки в матеріалах справи відсутні правовстановлюючі документи, які б свідчили про право власності.
Посилання позивачки на укладений договор відповідачами, які уклали (продали) свої частки в статутному фонді відбувалося з порушенням. Сам по собі намір про продаж частки майна в статутному фонді, якщо він не підтверджений рішенням зборів учасників товариства та відсутній належно оформлений та посвідчений документ, не породжує права у іншої особи на цю частку.
За таких підстав суд вважає в задоволені позовних вимог позивачці слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 210,220,640,657 ЦК України та ст.ст.. 10, 11. 60, 88, 212- 215, 218 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ :
У задоволені позову ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі - продажу майна від 11.11.2009 року та про визнання за нею права власності на бетону площадку, диспетчерський пункт, огорожу, диспетчерський пункт, асфальтне покриття, навіси, вогнегасники, стіл, жалюзі, стільці, шлагбаум, комп’ютер тобто, те яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 – відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення – протягом десяти діб з дня отримання копії цього рішення. У разі неподання апеляційної скарги протягом встановленого строку рішення набирає законної сили.
Суддя Южноукраїнського
міського суду: О.І. Волкова