Справа № 2а-7588/10  

ПОСТАНОВА  

            ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ  

23 грудня 2010 року Київський районний суд м. Донецька в складі:  

головуючої судді Рассуждай Я.М.  

при секретарі  Васильєва С.С.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Донецьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до прапорщика міліції Тулакова Руслана Миколайовича, ІДПС Донецького взводу БДПС про визнання дії протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-  

ВСТАНОВИВ:  

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до прапорщика міліції Тулакова Руслана Миколайовича, ІДПС Донецького взводу БДПС про визнання дії протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.  

25.11.2010 року стосовно ОСОБА_1 була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення № АН 230015,  відповідно до якої 25.11.2010 року о 11:45 годин, керуючи автомобілем «ВАЗ 21063» д/н НОМЕР_1, на 110 км с/т Словянськ-Маріуполь скоїв виїзд у розділювальну смугу (газон) при цьму переткнув суцільну лінію жорожньої розмітки, чим порушив вимоги п. 11.9, 8.5.1 ПДР України, таким чином скоїв адміністративне правопорушення, передбачене  ст. 122 ч. 1, ст. 122 ч. 2 КУпАП.  

Позивач вважає, що постанову № АН 230015 від 25.11.2010 року по справі прийнято незаконно, на підставі неналежних доказів, з викладеними в ній фактами не згоден.  

Позивач зазначає, що адміністративним порушенням визнається протиправна, винна дія, та для винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення інспектор ДАІ повинен керуватись нормами статей 245, 280 КУпАП, але при розгляді даної справи прапорщиком міліції Тулаковим Р.М., вони дотримані не були. На підставі вищезазначеного, просить визнати дії Відповідача протиправними,  постанову про накладення штрафу визнати скасувати.  

В судовому засіданні Позивач позовні вимоги підтримав в повному об’ємі, просив визнати дії Відповідача протиправними, та скасувати постанову про адміністративне правопорушення.  

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, місце та дату розгляду справи повідомлений належним чином, не повідомив про причини неприбуття, і суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.  

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.  

Судом встановлено, що 25.11.2010 року стосовно ОСОБА_1 була складена постанова по справі про адміністративне правопорушення № АН 230015, відповідно до якого ОСОБА_1 порушив п. 11.9, 8.5.1 ПДР України, що підтверджується копією постанови.  

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.  

Відповідно до ст. 251 КУпАП: «Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.  

Згідно до ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.  

З урахуванням викладеного, враховуючи, що Відповідач не довів правомірності своїх дій, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до прапорщика міліції Тулакова Руслана Миколайовича, ІДПС Донецького взводу БДПС про визнання дії протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, підлягає задоволенню, а постанова № АН 230015 від 25.11.2010 року, підлягає скасуванню.  

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251-254, 287, 289, 293 КУпАП, ст. ст. 158-163 КАС України, суд, -  

ПОСТАНОВИВ:  

Позов ОСОБА_1 до прапорщика міліції Тулакова Руслана Миколайовича, ІДПС Донецького взводу БДПС про визнання дії протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.  

Визнати протиправними дії лейтенанта міліції прапорщика міліції Тулакова Руслана Миколайовича ІДПС Донецького взводу БДПС – протиправними.  

Постанову № АН 230015 від 25.11.2010 року по справі про адміністративне правопорушення - скасувати.  

Постанова оскарженню не підлягає.  

    Суддя :