Справа №2-551/2007 p. РІШЕННЯ
Іменем України
27 квітня 2007 року Полтавський районний суд в складі:
головуючого судді Кіндяк І.С.
при секретарі Кошляк Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві позовну ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа Куликівська сільська рада Полтавського району про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна таким, що відбувся - тобто дійсним та визнання права власності, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідач, та третьої особи про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна таким, що відбувся - тобто дійсним та визнання права власності на дане майно, обґрунтовуючи свої вимоги зазначив, що 6.09.2006 року між ним та відповідачем була досягнута усна домовленість про купівлю-продаж житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого в АДРЕСА_1. В підтвердження даної угоди позивач сплатив кошти відповідачці в сумі 4 500 грн., яка надала йому розписку яка посвідчена сільською радою. На даний час не має змоги оформити документи на будинок з господарськими будівлями так як відповідачка проживала з малолітніми дітьми і сільська рада не дає згоди на оформлення даної угоди, тому позивач був змушений звернутися до суду про визнання договору купівлі-продажу щодо нерухомого майна таким, що відбувся - тобто дійсним та визнання права власності на дане майно а також зобов'язати Куликівську сільську раду надати дозвіл на відчуження даного майна.
В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги змінив а саме відмовився від вимоги про зобов'язання Куликівську сільську раду Полтавського району надати згоду на відчуження майна в іншій частині підтримав повністю, та просив його задовольнити.
Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, повідомивши, що в даний час проживає у своєї матері в Львівській області разом з дітьми де вона та діти офіційно зареєстровані і у дітей є житло та підтвердила обставини, викладені в позовній заяві не заперечила проти задоволення позову.
Голова Куликівської сільської ради Полтавського району проти позовних вимог не заперечила.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги задовольнити в повному з наступних підстав:
Так, згідно свідоцтва про право власності на спадщину за законом ОСОБА_2. та її малолітнім дітям ОСОБА_3. і ОСОБА_4. в рііних частнах належить будинок з господарськими будівлями в АДРЕСА_1. Позивачка дійсно продала 6.09.2006 року будинок відповідачу та переїхала до матері у Львівську область, так як помер її чоловік. В матері вона зареєструвала себе разом з дітьми в будинку де проживають, тому житлові права дітей не порушені і позовні вимоги підлягають задоволенню, щодо визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна від 6.09.2006 року таким, що відбувся - тобто дійсним та визнання права власності на будинок з господарськими будівлями в АДРЕСА_1 за позивачем.
Враховуючи викладене суд вважає позовні вимоги доведеними в судовому порядку та такими, що підлягають задоволенню.
На підставі ст. 218 ч. 2, 220 ч. 2, 380, 381, 655 ЦК України, керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1- задовольнити повністю.
Визнати договір купівлі-продажу щодо нерухомого майна від 6.09.2006 року між ОСОБА_1та ОСОБА_2таким, що відбувся - тобто дійсним.
Визнати за ОСОБА_1право власності на нерухоме майно, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями, розташованого в АДРЕСА_1
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.