Справа №  2-а-39/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 лютого 2011 року                   

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого Драб В.І., розглянув у порядку письмового провадження, в залі суду м. Берегово, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Окремої роти дорожньо- патрульної служби для обслуговування доріг державного значення стройового підрозділу ВДАІ УМВС України в Тернопильській області Пятюх Віталія Борисовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

                                                         в  с  т  а  н  о  в  и  в  :

ОСОБА_1 звернувся до Берегівського районного суду з адміністративним позовом до інспектора Пятюх В. Б. про скасування постанови про адміністративне порушення серії ВО 1 № 039266 від 11.01.2011 про накладення штрафу у розмірі 425 гривень.

Позов мотивував тим що постановою інспектора Окремої роти дорожньо- патрульної служби для обслуговування доріг державного значення стройового підрозділу ВДАІ УМВС України в Тернопильській області Пятюх В. Б. він визнаний винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та накладено на нього штрафу у розмірі 425 грн.   

З даним рішенням не погоджується, оскільки він порушення не скоював, постанова складена на нього не обґрунтовано, викладені обставини в постанові не відповідають дійсності, що при необхідності можуть підтвердити пасажири, які знаходилися в транспортному засобі.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, у порядку письмового провадження, позов підтримує повністю, просить його задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився повторно, про місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно, причину неявки суду не повідомив.

Перевірив матеріали справи, зокрема постанову серії  ВО 1 № 039266 від 11.01.2011 р. по справі про адміністративне правопорушення, оцінив докази в їх сукупності, суд вважає, що позов ОСОБА_1М про скасування постанови про адміністративне правопорушення підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні постановою інспектора Окремої роти дорожньо- патрульної служби для обслуговування доріг державного значення стройового підрозділу ВДАІ УМВС України в Тернопильській області Пятюх В. Б., ОСОБА_1. визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накладено на нього штраф у розмірі 425 гривень за те, що нібито він, 11.01.2011 року в м. Бережани Тернопольської області керуючи автомобілем марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 при виїзді з міста з міста порушив правила дорожнього руху, оскільки не увімкнув світлові пристрої на транспортному засобі а на автодорозі була недостатня видимість,- туман.

Згідно вимог ст.ст. 245, 280 КпАП України, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об’єктивне з’ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи.

 Таким чином, оскільки під час винесення постанови інспектором Окремої роти дорожньо- патрульної служби для обслуговування доріг державного значення стройового підрозділу ВДАІ УМВС України в Тернопильській області Пятюх В. Б не дотримані вимоги передбачені ст.ст. 245, 280 КпАП України, постанова прийнята з суттєвим порушенням процедури і є невірною по суті, відсутні обставини, які б свідчили в діях ОСОБА_1 ознаки проступку за який законом встановлено адміністративну відповідальність, відповідач, як суб’єкт владних повноважень відповідно до вимог ст. 71 ч.2 КАС України не доказав правомірність свого рішення, документи, або матеріали, які можуть бути використані як докази у справі суду не подав, тому позов ОСОБА_1 про скасування постанови інспектора Окремої роти дорожньо- патрульної служби для обслуговування доріг державного значення стройового підрозділу ВДАІ УМВС України в Тернопільській області Пятюх В. Б по справі про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч.2 КУпАП та накладення на нього штрафу у розмірі 425 гривень, - слід задоволити.    

          Керуючись ст.ст. 71, 99, 159,160,161,163,103 КАС України, ст.ст. 268, 283, 285, 287, 288 та 289 КУпАП суд, -

                                                  П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити.

 Постанову інспектора Окремої роти дорожньо- патрульної служби для обслуговування доріг державного значення стройового підрозділу ВДАІ УМВС України в Тернопільській області Пятюх Віталія Борисовича серії  ВО 1 № 039266 від 11.01.2011 року по справі про адміністративне правопорушення винесену відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП про накладення штрафу в розмірі 425( чотири сто двадцять ) гривень, -скасувати.

          Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

                      Головуючий:                                               Драб В.І.