Справа №  2-а-46/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 лютого 2011 року                   

 Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Драб В.І., при секретарі Гарані О.А., розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Берегово, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ та АТІ з обслуговування Берегівського району Мазяр Юрія Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

                                                   в  с  т  а  н  о  в  и  в  :

   ОСОБА_1 звернувся до Берегівського районного суду з адміністративним позовом до начальника ВДАІ та АТІ з обслуговування Берегівського району Мазяр Ю. М. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення про скасування постанови по справі про адміністративне порушення серії АО № 098563 від 12.07.2010 р. про накладення штрафу у розмірі 510 гривень.

  Позов мотивував тим що постановою начальника ВДАІ та АТІ з обслуговування Берегівського району Мазяр Ю. М.  він визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 132-1 КУпАП та накладено на нього штраф у розмірі 510 гривень.

  З даним рішенням не погоджується, оскільки він порушення не скоював, обставини, які вписані в постанову не відповідають дійсності.   

 Вважає, що вищезгадана постанова є не обґрунтованою.

 В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, та пояснив, що він працює водієм Берегівської філії ТОВ «Альфа Нафта Сервіз Груп»в м. Берегово на спецавтомашині і без путівки та укомплектування  необхідними знаками попередження про цпецвантаж він не має можливості навіть виїхати з двору фірми, 12.07.2010 року він нікуди не їздив і путівки не отримував, відповідно не міг скоювати адмінправопорушення. Постанову та протокол про адмінправопорушення він не отримував.

 Просив суд поновити пропущений ним з поважних причин оскарження постанови  позов задоволити, скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу через відсутністю адміністративного правопорушення.

 Відповідач, - начальник ВДАІ та АТІ з обслуговування Берегівського району Мазяр Ю. М. в судове засідання  не з’явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно, причину неявки суду не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи не подавав.

          Оскільки належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи не подавав,  відповідно до ст. 128 ч.4 КАСУ суд розглянув справу на підставі наявних у ній доказів.    

          Заслухавши пояснення  позивача, перевірив матеріали справи, зокрема постанову. по справі про адміністративне правопорушення,  оцінив докази в їх сукупності, суд вважає, що позов ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення підлягає до задоволення з наступних підстав.

 Як встановлено в судовому засіданні постановою начальника ВДАІ та АТІ з обслуговування Берегівського району Мазяр Ю. М.,  позивач ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 132-1 КУпАП та накладено на нього штраф у розмірі 510 гривень за те, що нібито він, 12.07.2011 р., працюючи на автомашині ЗИЛ-130 з причепом, перевозячи небезпечний вантаж не мав на автомашині конуси та ліхтар чим скоїв адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст.ст. 245, 280 КпАП України, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об’єктивне з’ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи.

 Таким чином, оскільки під час винесення постанови начальником ВДАІ та АТІ з обслуговування Берегівського району Мазяр Ю. М., не дотримані вимоги передбачені ст.ст. 245, 280 КпАП України, постанова прийнята з суттєвим порушенням процедури і є невірною по суті, зазначене порушення  в постанові ОСОБА_1 не порушував, відсутні обставини, які б свідчили в діях. ОСОБА_1 ознаки проступку за який законом встановлено адміністративну відповідальність, відповідач, як суб’єкт владних повноважень відповідно до вимог ст. 71 ч.2 КАС України не доказав правомірність свого рішення, документи, або матеріали, які можуть бути використані як докази у справі суду не подав, тому  позов ОСОБА_1 про скасування постанови начальника ВДАІ та АТІ з обслуговування Берегівського району Мазяр Ю. М.   по справі про адміністративне правопорушення за ст. 132-1 КУпАП та накладення на нього штрафу у розмірі 510 гривень, - слід задоволити.    

           Згідно ст. 99 ч.2 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

          За таких обставин, оскільки позивачу не було відомо про наявність протоколу та постанови про адміністративне правопорушення, строк на оскарження постанови пропустив з поважних причин і такий слід поновити.

          Керуючись ст.ст. 71, 99,159,160,161,163,103 КАС України, ст.ст. 268, 287, 288 та 289 КУпАП суд, -

                                                  П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити.

 Постанову начальника ВДАІ та АТІ з обслуговування Берегівського району Мазяр Юрія Миколайовича, серії АО № 098563 від 12.07.2010 року по справі про адміністративне правопорушення винесену відносно ОСОБА_1 за ст. 132-1 КУпАП про накладення штрафу в розмірі 510 (п’ятсот десять)  гривень, -скасувати.

   Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає

          Головуючий:                                                       Драб В.І.