Справа № 2-8/2011 рік

У Х В А Л А

про закриття провадження у часті позовних вимог

07 лютого 2011 року Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим в складі:     

головуючого                              - судді Тощевої О.О.

при секретарі                              - Ібрагімової А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Совєтський Совєтського району Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочерного підприємства «Кримавтодор»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», третьої особи філії «Совєтський райавтодор»Дочерного підприємства «Кримавтодор»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»про стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до Дочерного підприємства «Кримавтодор»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», третьої особи філії «Совєтський райавтодор»Дочерного підприємства «Кримавтодор»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»про стягнення заробітної плати, а саме: зобов’язати відповідача провести нарахування йому заробітної плати  за відпрацьований період з 01.09.2009 року по 01.10.2010 року, як трактористу 4 розряду з доплатою за шкідливі умови праці, за вислугу років і передбаченими Положеннями про сплату праці преміями, стягнути заробітну плату зі всіма надбавками і доплатами за період з 01.09.2009 року по 01.10.2010 року.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, яка дії на підставі узгодження,  заявила клопотання про закриття провадження по справі у часті позовних вимог про стягнення доплат за шкідливі умови праці, за вислугу років і передбаченим Положеннями про сплату праці премій, пояснюючи це тим, що позивач ОСОБА_1 у грудні 2010 року звільнився з роботи у зв’язку з виходом на пенсію і йому були сплачені усі вищевказані доплати.

Позивач у судовому засіданні підтримав клопотання свого представника і не заперечував проти його задоволення і закриття провадження по справі у часті позовних вимог.

Представник відповідача та представник третьої особи у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання і закриття провадження по справі у часті позовних вимог про стягнення доплат за шкідливі умови праці, за вислугу років і передбаченим Положенням про сплату праці премій.

Згідно зі ст. 205 ч.1 п. 3 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що підстав для неприйняття відмови від позову у часті стягнення доплат за шкідливі умови праці, за вислугу років і передбаченим Положенням про сплату праці премій не встановлено, воно не суперечить вимогам закону та не порушує прав та законних інтересів інших осіб.

        На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 206, 210, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

        Клопотання представника позивача –задовольнити.

         Провадження по цивільній справі №2-8/2011 року за позовом ОСОБА_1 до Дочерного підприємства «Кримавтодор»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», третьої особи філії «Совєтський райавтодор»Дочерного підприємства «Кримавтодор»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»у часті позовних вимог про стягнення доплат за шкідливі умови праці, за вислугу років і передбаченим Положенням про сплату праці премій – закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня винесення ухвали через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п’ятиденного строку, передбаченого для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий суддя