УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого судді Орлової С.О.
суддів: Литвинова О.М., Чуйко О.Г.
за участю: прокурора Пересунько С.В., захисника ОСОБА_1
розглянула 20 січня 2011 року у судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_3 та захисника засудженого ОСОБА_4 – адвоката ОСОБА_1 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 15 червня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 23 вересня 2010 року.
Вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 15 червня 2010 року
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1, в силу ст. 89 КК України не судимого,
засуджено за ч. 1 ст.162 КК України до 3 років обмеження волі, за ч. 3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, за ч. 5 ст. 185 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, належного йому на праві приватної власності.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно - 9 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, належного йому на праві приватної власності,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого,
засуджено за ч. 1 ст. 162 КК України до 3 років обмеження волі, за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, за ч. 5 ст. 185 КК України до 9 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, належного йому на праві приватної власності.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно - 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, належного йому на праві приватної власності,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше неодноразово судимого,
останній раз – 2 липня 2002 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 2, 3, 5 ст. 185, ст.70, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; згідно постанови Ковельського міського суду Волинської області від 15 квітня 2004 року звільненого умовно-достроково з невідбутим покаранням на 1 рік 5 місяців 17 днів,
засуджено за ч. 1 ст. 162 КК України до 2 років обмеження волі, за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, за ч. 5 ст. 185 КК України до 7 років 8 місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна, належного йому на праві приватної власності.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно - 7 років 8 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, належного йому на праві приватної власності,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,
засуджено за ч.1 ст. 162 КК України до 2 років обмеження волі, за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, за ч. 5 ст. 185 КК України до 7 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, належного йому на праві приватної власності.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно - 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, належного йому на праві приватної власності.
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 , в силу ст.89 не судимого,
засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням обов’язків передбачених п.п.2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України.
Згідно з вироком суд першої інстанції встановив, що ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 в періоди з 2 січня 2008 року по 22 січня 2008 року, з 16 січня 2008 року по 18 січня 2008 року, з 20 січня 2008 року по 23 січня 2008 року, з 29 січня 2008 року по 31 січня 2008 року, з 16 вересня 2008 року по 17 вересня 2008 року, умисно, з корисливих мотивів, діючи повторно, вчинили 15 крадіжок чужого майна, поєднаних з проникненням в будинки, що розташовані на території дачних ділянок №№317, 321, 222, 166, 165, 440, 50, 138, 137, 41, 40, 42, 109 кооперативу «Іва» та на території дачних ділянок АДРЕСА_1, внаслідок чого заподіяли потерпілим матеріальну шкоду: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 – незначну шкоду; Поляна – на суму 1500 грн., ОСОБА_19 – на суму 5794 грн., ОСОБА_20 – на суму 2830 грн., ОСОБА_21 – на суму 2590 грн., ОСОБА_22 – на суму 3100 грн.
Продовжуючи свою злочину діяльність, ОСОБА_5 на протязі 2008-2009 року умисно з корисливих мотивів, підбурюваний жагою до наживи та протизаконного збагачення, шляхом вчинення низки злочинів, пов’язаних з розкраданням чужого майна, організував та очолив злочину групу, до складу якої в різний час залучив ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_2
З метою здійснення злочинного умислу ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_2, розробили план злочинної діяльності, згідно якого ОСОБА_4 приймав безпосередню участь у вчиненні злочинів, використовував транспортні засоби для виїздів на місця злочинів та перевезення викраденого майна, обирав шляхи проникнення та відходу після вчинення злочинів, підбирав знаряддя для вчинення злочинів, спостерігав за оточуючою обстановкою з метою попередження у випадку виникнення небезпеки викриття членів групи під час вчинення злочинів, підшукував місця зберігання та збуту викрадених товарно-матеріальних цінностей. В свою чергу ОСОБА_2, та ОСОБА_6 згідно розробленого плану злочинної діяльності, обирали шляхи проникнення та відходу після вчинення злочинів, підбирали знаряддя для вчинення злочинів та спостерігали за оточуючою обстановкою з метою попередження у випадку виникнення небезпеки викриття членів групи під час вчинення злочинів. ОСОБА_5, як організатор та керівник злочинної організованої групи, виконував організаційно-розпорядчі функції.
На протязі з 2008 року по лютий 2009 року, в складі організованої очолюваної ОСОБА_5 злочинної групи, вказані особи вчинили низку крадіжок чужого майна в Вінницькому, Немирівському, Калинівському, Літинському районах Вінницької області, а також в Ленінському та Староміському районах м. Вінниці.
Так, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 продовжуючи свою злочину діяльність, як організатор та керівник організованої злочинної групи, умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи згідно розробленого плану злочинної діяльності та розподілених ролей, в складі організованої групи, в ніч з 27 вересня 2008 року на 28 вересня 2008 року, проникли в будинок АДРЕСА_2, який належить ОСОБА_23, звідки таємно викрали майно спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 13776 грн.
Крім того, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 діючи згідно розробленого плану злочинної діяльності та розподілених ролей, в складі очолюваної ОСОБА_24 організованої групи, в період з 28 вересня 2008 року по 01 жовтня 2008 року, проникли в будинок АДРЕСА_3, який належить ОСОБА_25, звідки таємно викрали майно спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2373 грн. 96 коп.
Крім того, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 05 жовтня 2008 року та 06 року 2011 року, діючи повторно, проникли в будинок АДРЕСА_4, який належить ОСОБА_26, звідки таємно викрали майно, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 13340 грн. та 6522 грн., відповідно.
Крім того, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 в період з 10 жовтня 2008 року по 12 жовтня 2008 року, вчинили незаконне проникнення в житлові будинки що розташовані на території дачних ділянок АДРЕСА_5, звідки вчинили дрібні крадіжки заподіявши потерпілим ОСОБА_27, ОСОБА_28 та ОСОБА_29 незначну шкоду.
Крім того, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 в ніч з 10 жовтня 2008 року на 11 жовтня 2008 року, діючи повторно, проникли в будинок кооперативу “Ветеран №50”, що Розташований на території дачного кооперативу “Садовий”, по Барському шосе Вінницького району, який належить ОСОБА_30, звідки викрали майно спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1436 грн. 60 коп.
Крім того, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 в ніч з 12 жовтня 2008 року на 13 жовтня 2008 року, діючи повторно, проникли в будинок, що розташований на території дачної ділянки АДРЕСА_6, який належить ОСОБА_31, звідки таємно викрали майно спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 4400 грн.
Крім того, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 в період з 21 жовтня 2008 року по 24 жовтня 2008 року, діючи повторно, проникли в будинок АДРЕСА_7, який належить ОСОБА_32, звідки таємно викрали майно спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2080 грн. 95 коп. Крім того, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 в ніч з 22 жовтня 2008 року на 23 жовтня 2008 року, діючи повторно, проникли в будинок АДРЕСА_8, який належить ОСОБА_33, звідки таємно викрали майно спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 4755 грн.
Крім того, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 в період з 23 жовтня 2008 року по 26 жовтня 2008 року, діючи повторно, проникли в будинок АДРЕСА_9, який належить ОСОБА_34, звідки таємно викрали майно спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 4256 грн.
Крім того, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 в ніч з 25 жовтня 2008 року на 26 жовтня 2008 року, діючи повторно, проникли в будинок АДРЕСА_10, який належить ОСОБА_35, звідки таємно викрали майно спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 6525 грн.
Крім того, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 в ніч з 01 листопада 2008 року на 02 листопада 2008 року, діючи повторно, проникли в дачний будинок АДРЕСА_11, який належить ОСОБА_36, звідки таємно викрали майно спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 7032 грн. 80 коп.
Крім того, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 в період з 07 листопада 2008 року по 11 листопада 2008 року, діючи повторно, проникли в дачний будинок АДРЕСА_12, який належить ОСОБА_37, звідки таємно викрали майно спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 3641 грн.
Крім того, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 в період з 17 листопада 2008 року по 19 листопада 2008 року, діючи повторно, проникли в дачний будинок на ділянці АДРЕСА_13, який належить ОСОБА_38, звідки таємно викрали майно спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2016 грн. грн. 27 коп.
Крім того, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 в період з 19 листопада 2008 року по 21 листопада 2008 року, діючи повторно, проникли в дачний будинок на ділянці АДРЕСА_14, який належить ОСОБА_39, звідки таємно викрали майно спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 4860 грн.
Крім того, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 в період з 21 листопада 2008 року по 22 листопада 2008 року, діючи повторно, проникли в дачний будинок на ділянці АДРЕСА_15, який належить ОСОБА_40, звідки таємно викрали майно спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 5105 грн..
Крім того, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 29 листопада 2008 року, попередньо домовившись про зустріч, діючи згідно розробленого плану злочинної діяльності та розподілених ролей в складі організованої та очолюваної ОСОБА_5 злочинної групи, діючи умисно, з корисливих мотивів близько 21 години вирушили в с. Березіно Вінницького району Вінницької області, де обравши об’єкт злочинного посягання проникли до будинку АДРЕСА_16 який належить ОСОБА_41, звідки таємно викрали майно спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 5316 грн. 20 коп.
Крім того, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в ніч з 03 листопада 2008 року на 04 листопада 2008 року, попередньо домовившись про зустріч, діючи згідно розробленого ОСОБА_5 плану злочинної діяльності, розподілених ролей в складі організованої злочинної групи, діючи умисно, з корисливих мотивів, обравши об’єкт злочинного посягання, проникли в будинок АДРЕСА_17, який належить ОСОБА_42, звідки таємно викрали майно спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1379 грн. 62 коп.
Крім того, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 в період з 08 листопада 2008 року по 18 листопада 2008 року, діючи повторно, проникли в будинок на ділянці АДРЕСА_18, який належить ОСОБА_43, звідки таємно викрали майно, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 9 500 грн.
Крім того, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в ніч з 23 грудня 2008 року на 24 грудня 2008 року, попередньо домовившись про зустріч, діючи згідно розробленого плану злочинної діяльності та розподілених ролей в складі організованої та очолюваної ОСОБА_5 злочинної групи, діючи умисно, з корисливих мотивів, обравши об’єкт злочинного посягання, проникли в будинок АДРЕСА_19, який належить ОСОБА_44, звідки таємно викрали майно спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 4750 грн.
Крім того, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 в ніч з 04 січня 2009 року на 05 січня 2009 року, умисно, з корисливих мотивів, діючи повторно, проникли в будинок, що розташований по АДРЕСА_21, який належить ОСОБА_45, звідки таємно викрали майно, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 17573 грн. 54 коп.
Крім того, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ввечері 17 січня 2009 року, умисно, з корисливих мотивів, діючи згідно розробленого плану злочинної діяльності та розподілених ролей в складі організованої та очолюваної ОСОБА_5 злочинної групи, проникли в будинок АДРЕСА_20, який належить ОСОБА_46, звідки таємно викрали майно, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 3800 грн.
Крім того, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 в період з 21 січня 2009 року по 28 січня 2009 року, діючи повторно, проникли в будинок АДРЕСА_22, який належить ОСОБА_47, звідки таємно викрали майно спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 26968 грн.
Крім того, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в ніч з 24 січня 2009 року на 25 січня 2009 року, діючи згідно розробленого плану злочинної діяльності та розподілених ролей в складі організованої та очолюваної ОСОБА_5 злочинної групи, проникли в будинок АДРЕСА_23 та який належить ОСОБА_48, звідки таємно викрали майно спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 7500 грн.
Крім того, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_2, попередньо домовившись про зустріч, ввечері 26.01.2009 року, діючи згідно розробленого плану злочинної діяльності та розподілених ролей в складі організованої та очолюваної ОСОБА_5 злочинної групи, умисно, з корисливих мотивів, обравши об’єкт злочинного посягання, проникли в недобудований будинок АДРЕСА_24, який належить ОСОБА_49, звідки таємно викрали майно, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на суму 28490 грн.
Крім того, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_2, попередньо домовившись про зустріч, в період з 10 січня 2009 року по 20 січня 2009 року, діючи згідно розробленого плану злочинної діяльності та розподілених ролей в складі організованої та очолюваної ОСОБА_5 злочинної групи, умисно, з корисливих мотивів, обравши об’єкт злочинного посягання, проникли в будинок АДРЕСА_25, який належить ОСОБА_50, звідки таємно викрали майно, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 21600 грн.
Крім того, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 в 20-х числах грудня 2008 року, незаконно проникли до дачного будинку АДРЕСА_26, на території дачного кооперативу “Культура”, чим порушили передбачене ст. 30 Конституції України право власника домоволодіння ОСОБА_51 на недоторканість житла.
Крім того, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4, ОСОБА_52 та ОСОБА_2 в 20-х числах грудня 2008 року, діючи умисно, усвідомлюючи, що порушать недоторканість домоволодіння, незаконно проникли до дачного будинку АДРЕСА_27, на території дачного кооперативу “Дорожник’ чим порушили передбачене ст. 30 Конституції України право власника домоволодіння ОСОБА_40 на недоторканість житла.
Крім того, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на. початку грудня 2008 року, діючи умисно, усвідомлюючи, що порушать недоторканість домоволодіння, незаконно проникли до будинку АДРЕСА_28, чим порушили передбачені ст.30 Конституції України право власника домоволодіння ОСОБА_53 на недоторканість житла.
Крім того, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_54, ОСОБА_2 в нічний час з 26 грудня 2008 року по 27 грудня 2008 року, умисно, з корисливих мотивів, незаконно проникли до приміщення будинку АДРЕСА_29, який належить ОСОБА_55, звідки таємно викрали майно, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 5780 грн.
Крім того, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 в період з 18 січня 2009 року по 20 січня 2009 року, умисно, з корисливих мотивів, діючи повторно, проникли до будинку АДРЕСА_30, який належить ОСОБА_56, звідки таємно викрали майно, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 5428 грн. 94 коп.
Крім того, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 04 лютого 2009 року, умисно, з корисливих мотивів, діючи повторно, проникли до будинку АДРЕСА_31, який належить ОСОБА_57, звідки таємно викрали майно, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 4850 грн.
Крім того, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 в період з 05 лютого 2009 року по 07 лютого 2009 року, умисно, з корисливих мотивів, діючи повторно, проникли в будинок АДРЕСА_32, який належить ОСОБА_58, звідти таємно викрали манно, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 3892 грн. 80 коп.
Крім того, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 в період з 06 лютого 2009 року по 07 лютого 2009 року, умисно, з корисливих мотивів, діючи повторно, проникли в будинок АДРЕСА_33, який належить ОСОБА_59, звідки таємно викрали майно спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 8644 грн.
Крім того, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 в ніч з 09 лютого 2009 року на 10 лютого 2009 року, умисно, з корисливих мотивів, діючи повторно, проникли до будинку АДРЕСА_34, який належить ОСОБА_60 звідки таємно викрали майно спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 11 543 грн.
Крім цього, ОСОБА_6 08 листопада 2008 року, повторно, перебуваючи біля торгового місця №524, що розташоване на Західному ринку м. Вінниці, вчинив крадіжку жіночої сумки, яка належить ОСОБА_61, спричинивши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 969 грн. 15 коп.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 23 вересня 2010 року вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 15 червня 2010 року було залишено без змін.
В касаційних скаргах:
- захисник ОСОБА_1 не погоджується з вироком місцевого суду та ухвалою апеляційної інстанції оскільки на його переконання не було враховано всі обставини, що пом’якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів. Касатор ставить питання про пом’якшення ОСОБА_4 покарання зі застосуванням ст.ст. 69,69-1 КК України;
- захисник ОСОБА_3 висловлюючи свою незгоду з судовими рішення-
ми з підстав неправильного застосування кримінального закону, невідповідності призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого. Захисник вважає, що ОСОБА_2 не входив до складу організованої злочинної групи, а скоював крадіжки, коли йому це було запропоновано, тому повинен нести відповідальність лише за ч. 3 ст. 185 КК України. Крім того, касатор звертає увагу на наявність обставин, які можуть бути визнані як такі, що пом’якшують покарання. Захисник ставить питання про зміну оскаржуваних судових рішень, - просить перекваліфікувати дій ОСОБА_2 на ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання зі застосуванням ст. 75 КК України.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який погодився з доводами касаційної скарги захисника ОСОБА_3 в частині відсутності доказів які б підтверджували наявність кваліфікуючої ознаки – вчинення злочинів в складі організованої групи, вважаючи можливим перекваліфікувати дії засуджених з ч. 5 ст. 185 КК України на ч. 3 ст. 185 КК України, перевіривши матеріали справи та обговоривши викладені у касаційних скаргах захисників засуджених доводи, колегія суддів вважає, що касаційні скарги не підлягають задоволенню, між тим, судові рішення підлягають скасуванню, з таких підстав.
Колегія суддів позбавлена можливості перевірити доводи касаційних скарг захисників щодо неправильного застосування кримінального закону та невідповідності призначеного покарання тяжкості злочину і особі засудженого у зв’язку з істотним порушенням вимог кримінально – процесуального закону, яке тягне за собою безумовне скасування судових рішень.
Як убачається з протоколу судового засідання суд першої інстанції, скориставшись вимогами ч. 3 ст. 299 КПК України, не досліджував докази по справі, обмеживши судове слідство допитом підсудних, наявних потерпілих та дослідженням даних, що характеризують особи підсудних.
Застосовуючи наведену норму процесуального закону місцевий суд не виконав в повному обсязі вимоги ч. 3 ст. 299 КПК України яка дає право суду, якщо проти цього не заперечують учасники судового розгляду, визнати недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, який ні ким не оспорюється. При цьому суд з’ясовує, чи правильно розуміють підсудний та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиці, а також роз’ясняє їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи та розмір цивільного позову в апеляційному порядку.
З протоколу вбачається, що після проголошення обвинувального висновку щодо обвинувачення, в тому числі і за ч. 5 ст. 185 КК України, підсудні ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 визнали свою вину частково, а після проголошення обвинувального висновку за ч. 3 ст. 185 КК України, всі підсудні визнали себе винними повністю. (т. 18 а.с.86-87) За наявності таких обставин, з урахуванням позиції ОСОБА_2, який заперечував вчинення крадіжок в складі організованої групи, без з’ясування позиції державного обвинувача, потерпілих ОСОБА_28, ОСОБА_62, ОСОБА_63, захисників ОСОБА_64, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 щодо фактичних обставин справи, в суду не було підстав для прийняття рішення про не дослідження доказів по справі. (т. 18 а.с. 87-88)
Невиконання судом вимог ч. 3 ст. 299 КПК України, підтверджується позицією захисника ОСОБА_3, яка в судових дебатах звертала увагу суду на відсутність доказів, які б підтверджували вчинення ОСОБА_2 злочинів в складі організованої групи та просила про перекваліфікацію дій останнього на ч. 3 ст. 185 КК України. (т. 18 а.с.100)
Колегія суддів звертає увагу, що зазначене порушення залишилося поза увагою апеляційної інстанції, яка, більш того, вийшла за межі ч. 3 ст. 299 КПК України – при наявності в апеляції доводів захисника ОСОБА_3, в яких оспорюються фактичні обставини, в ухвалі спростувала доводи щодо відсутності в діях ОСОБА_2 складу злочину, передбаченого .ч 5 ст. 185 КК України з посиланням на матеріали справи, фактично на докази, які не досліджувалися судом першої інстанції. ( т. 18 а.с.203)
Наведені порушення кримінально – процесуального закону колегією суддів визнаються істотними, оскільки відносяться до таких порушень, які перешкодили суду повно та всебічно розглянути справу і постановити законний, обґрунтований і справедливий вирок, що тягне за собою безумовне скасування судових рішень на підставі п. 1 ч. 1 ст. 398 КПК України зі скеруванням справи на новий судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 394, 395 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
касаційні скарги захисників залишити без задоволення.
На підставі ст. 395 КПК України вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 15 червня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 23 вересня 2010 року стосовно ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7 – скасувати, справу направити на новий судовий розгляд.
Судді:
О.М.Литвинов С.О.Орлова О.Г.Чуйко