У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 січня 2011 року                                              м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2   на рішення Охтирського міськрайонного суду від                   18 жовтня 2010 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області від 7 грудня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Охтирської міської ради, третя особа – комунальне підприємство «Охтирське міське бюро технічної інвентаризації» про відновлення меж та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Охтирська міська рада, Охтирський міський відділ Сумської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», управління Державного комітету України по земельних ресурсах у м. Охтирка, про встановлення порядку користування земельними ділянками по межі їх розташування,

в с т а н о в и в :

Рішенням Охтирського міськрайонного суду від 18 жовтня 2010 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області від 7 грудня 2010 року, в задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовлено. Вирішено питання про стягнення судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування зазначених судових рішень та ухвалення нового рішення про задоволення її позовних вимог в повному обсязі, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом   ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Охтирської міської ради, третя особа – комунальне підприємство «Охтирське міське бюро технічної інвентаризації» про відновлення меж та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Охтирська міська рада, Охтирський міський відділ Сумської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», управління Державного комітету України по земельних ресурсах у                       м. Охтирка, про встановлення порядку користування земельними ділянками по межі їх розташування   за касаційною скаргою ОСОБА_2   на рішення Охтирського міськрайонного суду від 18 жовтня 2010 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області від 7 грудня 2010 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ                               І.М. Завгородня