У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 січня 2011 року                                              м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Національна Акціонерна Страхова компанія «Оранта»   на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 серпня 2010 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області від 24 листопада 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, відкритого акціонерного товариства «Національна Акціонерна Страхова компанія «Оранта» (далі – ВАТ «НАСК «Оранта») про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок злочину,

в с т а н о в и в :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 серпня 2010 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області від 24 листопада 2010 року, позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто зі ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 70 550 гривень 26 копійок матеріальної шкоди і 3 000 гривень моральної шкоди; стягнуто зі ОСОБА_4 на користь         ОСОБА_3 7 500 гривень моральної шкоди, заподіяної злочином; стягнуто з ВАТ «НАСК «Оранта» на користь ОСОБА_3 2 466 гривень          19 копійок матеріальної шкоди (витрат на лікування) та 2 500 гривень моральної шкоди; стягнуто з ВАТ «НАСК «Оранта» на користь  ОСОБА_2 49 980 гривень матеріальної шкоди і 750 гривень витрат на проведення автотоварознавчого дослідження. Вирішено питання про стягнення судових витрат.

У касаційній скарзі ВАТ «НАСК «Оранта» порушує питання про скасування зазначених судових рішень в частині стягнення з ВАТ «НАСК «Оранта» на користь  ОСОБА_2 49 980 гривень матеріальної шкоди і 750 гривень витрат на проведення автотоварознавчого дослідження та ухвалення в цій частині нового рішення про стягнення з ВАТ «НАСК «Оранта» на користь  ОСОБА_2 24 990 гривень матеріальної шкоди і 750 гривень витрат на проведення автотоварознавчого дослідження, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ВАТ «НАСК «Оранта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок злочину   за касаційною скаргою ВАТ «НАСК «Оранта»   на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 серпня 2010 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області від 24 листопада 2010 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ                               І.М. Завгородня