Справа № 2-792/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНи

 "12" січня 2011 р.                                                                         м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого одноособово судді Лук"янчук О.  В. ,

при секретарі  Охримчук  Альона  Віталіївна ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білгород –Дністровському цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2,  відділу державного департаменту громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб при Білгород –Дністровському МВ ГУ МВС України в Одеській області про визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

   В с т а н о в и в :

Позивач звернувся  до суду з позовом до відповідачів про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням –житловим будинком АДРЕСА_1, та зобов’язати відділу державного департаменту громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб при Білгород –Дністровському МВ ГУ МВС України в Одеській області зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

Позивач у судове засідання не з’явився,  згідно наданої на адресу суду письмової заяви просить справу розглядати за її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, про день, час та місце слухання справи сповіщений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, про одержання судової повістки, причина не явки суду не відома.

Представник сектору громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Білгород –Дністровського МВ ГУМВС України у судове засідання не з’явився, про день, час та місце слухання справи сповіщений належним чином, про що свідчить розписка про  одержання судової повістки, причина не явки суду не відома.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору у судове засідання не з’явився, згідно наданої на адресу суду письмової заяви просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги визнають, заперечень не має.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, які є  в матеріалах справи, суд приходить до наступного .

У судовому засіданні встановлено, що згідно договіру купівлі –продажу житлового будинку від 25.09.2008 року ОСОБА_1 являється власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами під номером АДРЕСА_1.

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 29.10.2008 року  ОСОБА_1  являється власником житлового будинку по АДРЕСА_1

Позивач вказує, що відповідач був зареєстрований у зазначеному будинку , однак з моменту купівлі житлового будинку , а саме з 25.09.2008 року відповідач у зазначеному будинку не проживає і вибув на інше постійне місце проживання. Однак до теперішнього часу прописаний у житловому будинку АДРЕСА_1 Крім того, особистих речей позивача у будинку не має, реєстрація відповідача у вказаному житловому будинку порушує її права, оскільки за весь цей час вона змушена оплачувати комунальні послуги на всіх осіб, прописаних у будинку, включаючи і відповідача який за вищевказаною адресою не проживає.

Дійсно, згідно акту  затвердженого головою Краснокосянської сільської ради ОСОБА_2  з 25.09.2008 року в житловій оселі за адресою: АДРЕСА_1, не проживає, факт не проживання також підтверджують сусіди ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Відповідно до ст.ст.71, 72 ЖК України особа, відсутня понад встановлені терміни признається такою, що втратила право користування житловим приміщенням .

Згідно до ст.150 ЖК України громадяни, що мають в приватній власності житло, мають право користування цією власністю на свій розсуд .  

Відповідно до ч.2 ст.386 ЦК України власник , який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону здійснення ним дій, які можуть порушувати його право, або з вимогою про здійснення певних дій про усунення та кого порушення.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна  сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням , що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви ОСОБА_1 про визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Керуючись ст.ст.71,72,150 ЖК України , ст.ст.10,11,60, 212,224-226 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2,  відділу державного департаменту громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб при Білгород –Дністровському МВ ГУ МВС України в Одеській області про визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням,.

Визнати ОСОБА_2,1965 року народження таким, що втратив право користування жилим приміщенням у житловому будинку № 1-а, по вул. Мічуріна, в с. Красна Коса, Білгород –Дністровського району Одеської області.

Зобов’язати відділу державного департаменту громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб при Білгород –Дністровському МВ ГУ МВС України в Одеській області зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: