Дело № 1-123                                                                                                                                  2011 год.

П Р И Г О В О Р

                                        И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы

09 февраля 2011 года Балтский районный суд Одесской области в составе:

председательствующего –судьи БОДАШКО Л.И.

при секретаре ТИХОНОВОЙ Н.И.

с участием прокурора КОНОВАЛ С.С.

адвоката ОСОБА_1

представителя службы  по делам детей Балтской районной государственной администрации  РЕКА Р.В.

законного представителя несовершеннолетнего подсудимогоОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Балте уголовное дело по обвинению  

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца с. Обжила Балтского района Одесской области, украинца, гражданки Украины,   с неполным средним образованием, беспартийного,   не военнообязанного, не работающего, холостого, ранее судимого Балтским районным судом Одесской области 06.10.2010 года по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожденного от наказания в силу ст.ст.75,104 УК Украины с испытанием на 1 год и шесть м-цев, проживающего АДРЕСА_1

-  в совершении преступления, предусмотренного  ст. 185 ч.3  УК Украины,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ОСОБА_3 06.10.2010 года был осужден Балтским районным судом Одесской области за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, которое он совершил в марте 2010 года. Однако, после возбуждения данного дела и после привлечения его досудебным следствием в качестве обвиняемого, он повторно, 14 сентября 2010 года, примерно в 17 часов, через форточку в окне, проник в домохозяйство потерпевшей ОСОБА_4, расположенное в с. Обжила Балтского района Одесской области, откуда тайно похитил деньги в сумме 1000 грн. и с места совершения преступления скрылся.  Кроме того, 29 сентября 2010 года, примерно в 10 часов, он же, таким же способом, вновь проник в домохозяйство ОСОБА_4, откуда похитил деньги в сумме 2000 грн. и с похищенными деньгами с места преступления скрылся. Не смотря на осуждение подсудимого Балтским районным судом  06.10.2010 года, он вновь, 19 октября 2010 года,   около 10 часов,  сняв с окна стекло, проник в домохозяйство потерпевшего ОСОБА_5, расположенного в с.Обжила Балтского района Одесской области, откуда тайно похитил деньги в сумме 1000 грн. и с похищенным с места совершения преступления скрылся.

          Подсудимый виновным себя признал в полном объеме и подтвердил, что похитил из домохозяйства ОСОБА_4 дважды деньги в сумме 1000 грн. и 2000 грн., а также из  дома ОСОБА_5 похитил 1000 грн.  В содеянном глубоко раскаивается,  а также просит не исследовать материалы дела, так как полностью признают себя виновным, с требованиями ст.299 УПК Украины ознакомлен.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается   всеми материалами дела, на исследовании которых ни подсудимый, ни другие участники процесса не настаивают, с требованиями ст.299 УПК Украины ознакомлены. Суд установил, что подсудимый и другие участники процесса правильно понимают  суть этих требований, поэтому считает нецелесообразным исследовать материалы дела, так как они никем не оспариваются и позиция подсудимого и участников процесса в отношении данного вопроса является добровольной. Суд также разъяснил всем участникам процесса что,  отказавшись от исследования доказательств, они будут лишены права оспаривать  фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.

Что касается квалификации действий подсудимого   по ст. 185 ч.3   УК Украины,  то суд считает ее правильной, так как ОСОБА_3 совершил тайное похищение чужого имущества повторно, с проникновением в жилище.

          При избрании вида и меры наказания для подсудимого, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, общественную опасность содеянного, личность подсудимого.

          Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, предусмотренных ст.67 УК Украины, суд не усматривает.  

          К смягчающим вину обстоятельствам, предусмотренным ст.66 УК Украины, суд относит признание подсудимым своей вины, глубокое раскаяние в содеянном, несовершеннолетний возраст.

С учетом вышеизложенного, указанные обстоятельства приводят суд к выводу о том, что подсудимому следует избрать наказание, связанное с лишением свободы, поскольку на протяжении 2008 по 2010 годы он состоит на учете в службе  по делам детей Балтской райгосадминитсрации по поводу совершения общественно-опасных деяний, за что 23.02.2010 года Балтским районным судом к нему были применены принудительные меры воспитательного характера в виде передачи под надзор материОСОБА_2. сроком на один год, однако это не дало положительного результата, так как после этого он вновь, в марте 2010 года, совершил преступление, за которое был осужден 06.10.2010 года, и даже после осуждения, вновь совершил аналогичное преступление. Суд также полагает необходимым осудить подсудимого с применением ст. ст.70, 71 УК Украины, поскольку до  и  после постановления приговора Балтского районного суда Одесской области от 06.10.2010 года, но до полного отбытия наказания, подсудимый совершил новые преступления.   

Что касается гражданского иска, заявленного потерпевшим ОСОБА_5, то суд полагает, что его следует удовлетворить, поскольку  вина подсудимого в совершении кражи данных денег нашла свое подтверждение и данных о том, что ущерб потерпевшему возмещен, не имеется.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины (по эпизодам от 14 и 29 сентября 2010 года до приговора Балтского районного суда от 06.10.2010 года) и назначить ему наказание в виде трех лет и одного месяца лишения свободы и по ст.185 ч.3 УК Украины( по эпизоду от 19.10.2010 года после приговора Балтского районного суда от 06.10.2010 года) –три года и два месяца лишения свободы, окончательно, в силу ч.1,4 ст.70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания, более строгим, назначить три года и два месяца лишения свободы.

В соответствии со ст.71 УК Украины  присоединить частично, в виде четырех месяцев лишения свободы, наказание, назначенное ОСОБА_3 приговором Балтского районного суда Одесской области от 06 октября 2010 года, окончательно назначив ему наказание в виде трех лет и шести месяцев лишения свободы.

          Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_5 1000 грн.

          Меру пресечения осужденному, содержание под стражей, оставить прежней, а срок отбытия наказания исчислять с момента задержания ОСОБА_3, то есть с 03 февраля 2011 года.

          Приговор может быть обжалован в Одесский апелляционный суд в 15-дневный срок с момента его провозглашения.

                                                  С  У  Д  Ь  Я