Дело №1-174-10

Приговор

именем Украины

12 января  2011 года Сватовский районный суд Луганской области в составе председательствующего судьи Гашинской Е.А., при секретаре Лебедь А.В., с участием  прокурора Коростылевой И.С., адвоката ОСОБА_1,  рассмотрев в открытом судебном заседании, единолично, в зале  суда в г. Сватово уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Лисичанска Луганской области,  гражданина Украины,  не работающего, не  женатого, проживающего АДРЕСА_1, ранее   судимого:

 - 29.10.1993 года осужден Кременским рс Луганской области  по ст. 140 ч. 3 УК Украины (1960 года) к 3 годам лс. Освобожден 10.10.1994 года из Мариупольской ИК Донецкой области, согласно указа Президента Украины «Об амнистии »от 18.08.1994 года.

 - 15.11.2001 года осужден Северодонецким гс Луганской области по ст. 185 ч. 3 УК Украины (2001 года) к 3 годам 6 месяцам лс. Прибыл 09.04.2002 года в Петровскую ИК Луганской области №15. Освобожден из Петровской  ИК Луганской области № 15 по постановлению  Перевальского рс Луганской области от 04.12.2003 года, руководствуясь ст. 81 УК Украины условно-досрочно на 1 год 1 месяц и 7 дней.

 - 19.12.2005 года осужден Северодонецким гс Луганской области  по ст. 185 ч.3, 185 ч.4, 187 ч.3, 357 ч. 3 , 70 УК Украины  к 5 год. 3 мес. лс, с конфискацией имущества, согласно ст. 71 УК Украины присоед. 6 мес. л/св. по приговору  Северодонецкого  гс Луганской области от 15.11.2001 года. Окончательно 9 лет лишения свободы с конфискацией          имущества. Начало срока с 15.07.2004 года. Приговор отменен по постановлению Апелляционного суда Луганской области  от 12.05.2006 года, дело направлено для дополнительного расследования.

-  26.06.2007 года осужден Северодонецким гс Луганской области  по ст. 185 ч.3, 187 ч.3, 70 УК Украины (2001 года) к 7 год. лс, с конфискацией имущества. Согласно ст. 71 УК Украины присоед. 6 мес.  лс по приговору Северодонецкого гс от 15.11.2001 года, окончательно 7 лет 6 мес. лс, с конфискацией имущества. По ст. 185 ч. 4 УК Украины, оправдан.           Приговор отменен  по постановлению Апелляционного суда Луганской области от 07.03.2008 года, дело направлено на дополнительное расследование.

- 03.09.2008 года осужден Северодонецким гс Луганской области  по ст.ст. 185  ч.3, 69, 187 ч.3, 69,70  УК Украины (2001 года) к 5 годам лс, с конфискацией имущества. Согласно ст.71 УК Украины присоединить  3 мес. лсв. по приговору Северодонецкого гс Луганской области от 15.11.2001 года. Окончательно 5 лет 3 мес. лс, с конфискацией имущества. Приговор вступил в законную силу 18.09.2008 года. Освобожден 15.10.2009 года из Тостянецкой ИК Винницкой области № 39 по отбытию срока,

по ст. 187 ч. 3 УК Украины,

установил:

ОСОБА_2 совершил нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, по предварительному сговору группой лиц, с проникновением  в помещение магазина ,  а также лицом  ранее совершившим разбой.

Данное преступление совершено им   при следующих обстоятельствах:

- 30.12.2009 года, около  16.20 час., в период , когда судимость не снята и не погашена  в установленном  законом порядке ,   ОСОБА_2, на путь исправления не стал и будучи в состоянии алкогольного опьянения,  по предварительному сговору с лицом, находящимся в розыске,  прибыли  на автомобиле марки ВАЗ 2109 г/н НОМЕР_2, под управлением по доверенности  ОСОБА_3. из г. Кременная Луганской обл. в с. Меловатка Сватовского района . Находясь в с. Меловатка Сватовского района ОСОБА_2 и лицо , находящееся в розыске,   имея умысел на нападение  с целью завладения чужим имуществом, с угрозой применения   насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению,  по предварительному сговору группой лиц,   с проникновением в помещение, а также лицом, ранее совершившим разбой, ворвались в магазин ЧП ОСОБА_4  «Березка», расположенный по адресу ул Советская 48, с.Меловатка , где ОСОБА_2, пробежал по торговому залу и подбежал к продавцу магазина  ОСОБА_5, которая сидела за прилавком,  нанес ей один  удар кулаком правой руки по голове. От указанного удара ОСОБА_5 упала на пол. Затем ОСОБА_2 подошел к ОСОБА_5, взял ее за волосы и нанес один удар коленом правой ноги в область живота. После этого ОСОБА_5 села на пол на колени, пригнув голову к коленным суставам. В это время ОСОБА_2 нанес ей не менее пяти ударов кулаками обеих рук по голове в область затылка. ОСОБА_5 во время нанесения ей ударов просила ОСОБА_2 прекратить свои противоправные действия,  она восприняла их как  реальную угрозу   для своей жизни и здоровья. однако последний на просьбы ОСОБА_5 не реагировал, выражаясь при этом нецензурной бранью.

             Далее к ОСОБА_2 со спины подошла ОСОБА_6, и за верхнюю одежду оттянула  ОСОБА_2 от ОСОБА_5. В  это время  ОСОБА_2 повернулся к ОСОБА_6 лицом и нанес ей удар в виде толчка ладонями обеих рук в область груди, отчего ОСОБА_6 попятилась назад, споткнулась о ящики и упала на пол возле холодильной камеры. Затем ОСОБА_6 самостоятельно встала с пола и заметила, что по середине торгового зала магазина стоят лицом к ней ОСОБА_7, а за его спиной стоит лицо, находящееся в розыске . Последний к спине ОСОБА_7 приставил левую  руку согнутую в локтевом суставе, в районе поясницы слева, а правой рукой держал ОСОБА_7 за правое плечо сзади. ОСОБА_6 просила ОСОБА_2 и лицо ,  находящееся в розыске , прекратить свои преступные действия, однако на ее слова последние не реагировали, а только угрожали присутствующим в магазине ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 физической расправой. Угрозы ОСОБА_6 воспринимала, как реальную угрозу для своей жизни и здоровья. ОСОБА_6 во время разговора начала подходить к  лицу, находящемуся в розыске  и ОСОБА_7, пытаясь обойти   ОСОБА_7 и лицо, находящееся в розыске,  справа, чтобы  выбежать из помещения указанного магазина, однако когда она пробегала возле парней, лицо,  находящееся в розыске ,  толкнул ОСОБА_7 на пол, и схватил ОСОБА_6 за верхнюю одежду сзади, повернул ее лицом  к проходу между прилавком и холодильной камерой, а затем нанес удар в виде толчка в спину руками. После этого лицо, находящееся в розыске,  приказал ОСОБА_6 лечь на пол возле холодильной камеры и на голову надеть пустой картонный коробок, однако она его требования  не выполнила. ОСОБА_6 присела возле холодильной камеры на корточки и в руки взяла пустой картонный коробок. Далее ОСОБА_6 вновь попыталась выбежать из магазина. И когда она пробегала мимо лица, находящегося в розыске,  который стоял возле кассы магазина, последний  схватил ее за верхнюю одежду и толкнул в сторону указанной холодильной камеры, от толчка она упала на пол. При этом  лицо , находящееся в розыске,  в ее адрес выражался нецензурной бранью.

                Далее к ней подбежал ОСОБА_2 и нанес один удар кулаком правой руки по голове в область затылка   зкевич Е. схватилымещения укаодходить к ОСОБА_8нис один удар  АМи шеи. От удара ОСОБА_6 согнулась в пояснице вперед.  ОСОБА_2 схватил ее за пояс и начал толкать  в сторону подсобного помещения указанного магазина, при этом нанося  удары  кулаком руки по голове в область затылка.  В подсобном помещении ОСОБА_6 упала на пол вниз лицом. Она пыталась встать с пола, но ОСОБА_2 не давал ей этого сделать, наносил удары кулаком  руки по голове в область затылка.  В это время ОСОБА_2 ОСОБА_6 нанес не менее 7 ударов, при этом  он в адрес ОСОБА_6 выражался нецензурной бранью и приказывал лежать на полу. Когда у ОСОБА_6 не было сил встать с пола, она лежала на полу, вниз лицом с раскрытыми кистями рук. Далее ОСОБА_2 попытался снять    с пальцев  рук ОСОБА_6 золотые кольца, но у него ничего не получалось. И тогда ОСОБА_2 приказал ОСОБА_6 снять самостоятельно кольца, а если она не выполнит его требования, он  отрубит ей пальцы. Угрозу здоровью она восприняла как реальную, и поэтому самостоятельно сняла четыре  золотых кольца, 585 пробы, массой по 2 грамма - два кольца, одно кольцо 2,5 грамма и одно кольцо 3 грамма,  и передала их ОСОБА_2

          Согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 178 от 08.07.2010 года стоимость  кольца выполненного из золотого лигатурного сплава «585 –й пробы», весом 2,5 гр. в форме печатки составила 250 гривен, а также  согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 178 от 08.07.2010 года  стоимость 1 грамма лома золотого лигатурного сплава, соответствующего 585 –й пробе, в пунктах  приема лома  составляет 100 гривен, исходя из этого стоимость золотого кольца массой 2 гр.585 пробы составляет 200 гривен, стоимость золотого  кольца весом 3 гр. 585 пробы, составляет 300 гривен.

        В это время лицо, находящееся в розыске,  подошел к прилавку магазина, где находилась касса, и стал доставать деньги и прятать их в карманы верхней одежды. Таким образом он  из кассы магазина похитил  деньги в сумме  8 090,35 гривен, согласно акта ревизии от 30.12.2009 года.

     ОСОБА_5 в этот момент находилась за указанным  прилавком, начала отходить по проходу назад, пытаясь с помощью мобильного телефона дозвониться в Сватовский РО УМВД. Когда она вызвала сотрудников милиции, ОСОБА_2 и лицо , находящееся в розыске,  услышав это, стали выбегать из магазина. Пробегая по торговому залу магазина, руками сбрасывали товар с прилавков, в результате чего был испорчен товар на сумму 722,42 гривен, согласно акта ревизии  от 30.12.2009 года.

           После этого ОСОБА_2 и лицо, находящееся в розыске,  с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему  усмотрению, причинив ОСОБА_6 материальный ущерб на общую  сумму   950 гривен, а также причинив ущерб ЧП ОСОБА_4 на общую сумму 8 812,77 гривен.

           Ушерб  не возмещен.

          В результате вышеуказанных противоправных действий, согласно судебно- медицинской  экспертизы  № 3 от 02.02.2010 года ОСОБА_6 были причинены следующие телесные повреждения:  ушиб левой затылочной области головы, кровоподтеки лба и левой голени , ссадины верхнего века левого глаза. Данные телесные повреждения  как в совокупности, так  и в отдельности, квалифицируются  как легкие телесные повреждения,  не опасные для жизни в момент причинения.  

Кроме этого,   в результате вышеуказанных противоправных действий, согласно судебно- медицинской  экспертизы  № 4 от 04.01.2010 года ОСОБА_5 были причинены следующие телесные повреждения: кровоподтеки левой височно-теменной области головы и лба. Данные телесные повреждения как в совокупности, так и в отдельности квалифицируются как легкие телесные повреждения и не являются опасными для жизни в момент их причинения.  

 В судебном заседании подсудимый  ОСОБА_2   свою вину в предъявленном  обвинении  не признал , суду пояснил, что он преступление  не совершал. В этот день он находился в   данном магазине ,  но только пил пиво,  а когда все происходило, он  был около магазина, никакого отношения к преступлению он  не имеет.

30.12.2009 года он встретил своего знакомого ОСОБА_8 , который  должен был уезжать в С.-Петербург. Тот  попросил его (ОСОБА_2 )  поехать к его товарищу, который собирался ехать с ним . ОСОБА_8 хотел вызвать такси , но он (ОСОБА_2)  сказал, что попросит своего брата  отвезти их . Брат довез их до с. Меловатка. Брата зовут ОСОБА_3. Они ехали на автомобиле ВАЗ-2109, белого цвета, кому  принадлежит автомобиль, он не знает.  Брату  он сказал, что нужно  поехать  к  одному  человеку.Они приехали в с.Меловатку днем.  Когда ехали , по пути они с братом ссорились из-за семейных вопросов,  доехав до с.Меловатки , ОСОБА_3 их высадил   возле села  и  они пошли в село.  Потом они с ОСОБА_8  решили доехать на такси. Возле церкви в с. Меловатка ОСОБА_8   остановил машину и они  доехали до его знакомого , которого зовут ОСОБА_11. Примерно около часа они были у  ОСОБА_11 . Потом ОСОБА_11 решил ехать в гости к ОСОБА_8 в  г.Кременная.  Поехали в г.Кременная на  автомобиле «Жигули »  темно-синего цвета,  кому принадлежит автомобиль он не знает. Возле магазина остановились что-то купить. А до этого ему (ОСОБА_2) позвонил брат ОСОБА_3 , который  не уехал , а ждал их там , где он остановился. Когда остановились возле магазина ,  ОСОБА_8 отправил  машину и они втроем (он , ОСОБА_8 и ОСОБА_11)  купили и пили пиво, сидели  и возле магазина на лавочке и в магазине,  пиво покупали неоднократно .   Заходили-выходили, покупали пиво.  Потом  ОСОБА_8  и ОСОБА_11  пошли за водкой и закуской , он даже не успел докурить сигарету, как  сразу  они  выбежали из магазина  и закричали, что нужно  убегать,  сейчас будет милиция.  ОСОБА_11 по дороге потерялся, он его больше не видел. Что произошло в магазине, он (ОСОБА_2 )   не знал.  Он с ОСОБА_8 побежали к автомобилю  брата ВАЗ-2109, и они  уехали.  Он только два месяца как освободился, поэтому побежал с ними, боялся быть задержанным работниками милиции. У брата в автомобиле закончился бензин,  они остановились и застряли   в поле.  Бензин и лопату привез им  товарищ брата, ОСОБА_12 , которому позвонил брат. Ехали   в г.Кременная ,  возле г.Кременная он вышел .  Он понял, что в магазине что-то произошло ,  понял ,  что  ОСОБА_8  и ОСОБА_11 украли  деньги  у продавцов. В руках у них ничего не было. Он (ОСОБА_2)  в совершении преступления не участвовал. В г.Кременная  он поехал к знакомой девушке, ОСОБА_13 , потом  с ней они  поехали в г.Рубежное ,  а потом в -Краснянку к ее родителям.  Он  сообщил ей , что его может искать милиция , потому что он не стал на учет. В тот день  он был одет в  черную куртку, темно-синие джинсы, темно-коричневые ботинки, шапки не было, он  шапок не носит. Задержали его работники милиции в г.Харькове  , где он  жил, снимал жилье.    

Несмотря  на то, что  ОСОБА_2 вину  в совершении  преступления не признал, его виновность подтверждается :

           -показаниями  потерпевшей    ОСОБА_5 , которая суду пояснила , что 30 декабря 2009 года она была в отпуске, ее попросили выйти на работу. Рабочий день был тяжелый, людей было много. После обеда, после 14 часов, зашли двое,- подсудимый ОСОБА_2 и   с ним еще  один парень,  покупал второй, не подсудимый , ОСОБА_2  не подходил. Они взяли по бутылке пива и вышли, потом второй раз зашли. Где-то примерно около 15 час. она выходила из магазина покушать. Проходя возле магазина, она  обратила внимание, что они стояли вдвоем, подсудимый с тем парнем.  Никаких машин там не было. Минут через 10 она возвращалась , на улице их не уже было. Она продолжила работать, в магазин заходило много людей.  Когда стемнело, они (ОСОБА_2 с  парнем) снова зашли, взяли бутылку пива. Они начали нервничать, то выйдут, то зайдут, суетились.  В магазин зашла ее подруга, ОСОБА_6 ,  она ей предложила посидеть, отдохнуть.  ОСОБА_6 работала рядом в магазине, они уже закрылись. Это было в начале пятого вечера, они закрываются в 16 часов. Когда последний покупатель  из магазина вышел, оставался   ОСОБА_7, он пил пиво в магазине. Они с ОСОБА_6 сели возле камина. Вдруг резко открываются двери, первый вбежал в магазин ОСОБА_2 , за ним- второй, тот парень. ОСОБА_2  ударил ее  в голову.  После он схватил ее за волосы, ударил об колено, от чего  она  сползла вниз. ОСОБА_6 находилась там, где была стулка. Она стояла в растерянности. Когда она (ОСОБА_5 ) упала, он начал кулаками наносить ей удары   сзади по затылку , по голове, нанес 5-6- ударов. Она говорила, что у нее есть дети, спрашивала  за что он так ее бьет. В ответ   ОСОБА_2  приказал ей   лежать и молчать ,  употребляя оскорбительные слова.  ОСОБА_14 потянула его на себя, он  после этих слов перестал ее (ОСОБА_5) бить. Она   полагает, что они с ОСОБА_14 покатились в подсобку. Она (ОСОБА_5)  поднялась и увидела , что   по проходу идет второй и тоже кричит   ей : "Лежать», также употребляя оскорбительные слова.   ОСОБА_2 с ОСОБА_14 были в подсобке. Кто был второй, она не знает. Около нее рядом стоял небольшой стол с продуктами , она  стала двигать, чтобы преградить второму дорогу к ней.  Второй двигался, раскидал вещи, которые стояли на столе. В это время она дотянулась до телефона, с растерянности первый раз она не могла позвонить. Она взяла со стола в одну руку нож, в другую телефон. Она увидела , что второй достает ящик с деньгами, там были крупные купюры, и стал брать деньги и  ложить в карманы.  В это время  она  связалась с милицией, тот услышал,  испугался ,бросил ящик и закричал убегать и они начали убегать. ОСОБА_2  выскочил  с подсобки . Второй парень бежал, сбрасывал  торты с прилавка, подсудимый выскочил вторым. Она пошла в подсобку, у ОСОБА_14 был выбит зуб, она не могла держаться на ногах. Милиция приехала быстро, минут через 10. Еще она  увидела, что когда они пробежали, ОСОБА_7 поднялся , они его тоже заставили лежать. ОСОБА_7 находился между холодильниками, около кассы. Он находился все время в помещении магазина.   Все происходило на протяжении около  15-20 мин., освещение в магазине было  хорошее.  На подсудимом  была темная болоньевая курточка черная, шапка на нем была красная шерстяная, ботинки или кроссовки были белые, она это заметила мельком, когда лежала.   Лицо она его видела и  хорошо его запомнила.  Второй парень был немного выше, одет в темную болоньевую курточку, темные брюки, но не джинсы, на голове  что-то было , кажется   был капюшон накинут.  Лицо второго видела, нос горбинкой, худощавый, молодой. Когда ей  сначала стал наносить первый удар ОСОБА_2 по голове , она сидела на стуле, смотрела на него, а  он стоял , они находились лицом к лицу.  ОСОБА_2  бил ее сильно. Она стала  говорить  зачем он это делает, у нее есть дети, но на него это не подействовало , а подействовало на ОСОБА_14 , так как  ОСОБА_14 стала его оттягивать и он перестал наносить удары.   Шапка, в которой был ОСОБА_2 ,  осталась у них  в магазине. Подсудимый был все время   вдвоем с парнем ,  больше с ними никого не было. Все , что произошло в магазине , она хорошо помнит,   на досудебном следствии  она давала правдивые показания , если и пояснила , что  что-то не помнит  и то -только потому , что могла быть взволнованной . ОСОБА_2  сразу узнала  на опознании  ,  как только его увидела. В судебном заседании ОСОБА_5  подтвердила  и указала  на ОСОБА_2 ,  как  на лицо   совершившее   нападение в магазине вместе с парнем, которого ранее она не видела.  Угрозу жизни восприняла реальной, поскольку все было жестоко ,  темнело в глазах ,  думала , что дети останутся без матери, уже не выйдет  живой из магазина.  Просит суд  подсудимого наказать строго.

-показаниями потерпевшей  ОСОБА_6, которая суду пояснила, что  работает  в магазине "Хозтовары" в с.Меловатка ,который находится  рядом с магазином , в котором работает  ОСОБА_5.  30.12.09 года магазин  «Хозтовары» был закрыт  в 16 часов. Поле обеда она обратила внимание, что около магазина стояли два  незнакомых парня . После окончания работы она пошла в продовольственный магазин,  где работает ОСОБА_5 купить хлеб. В магазине была очередь.  В магазине за одним столом сидели подсудимый с парнем , за вторым столом напротив ,сидел ОСОБА_15. На скамейке сидел ОСОБА_7, пил пиво. Подошла ее очередь, она купила хлеб,  за ней  было еще два человека. ОСОБА_5 попросила ее остаться с нею , побыть в магазине , пояснив, что ей стало страшно из-за присутствия  этих двух парней .  Она  согласилась , они присели около камина на стулочки. .Она обратила внимание, что  один парень говорит по телефону, спрашивал : "Где вы есть, когда приедете ?", парни нервничали . Потом парни вышли, в магазине остался ОСОБА_7 и они с ОСОБА_5 . Через некоторое время забегает в магазин  подсудимый,  пробежал  мимо , она  подумала, что он за  пивом прибежал. Но ОСОБА_2  подбежал к ОСОБА_5, ударил ее , это   произошло сзади нее (ОСОБА_6) . Когда она встала со стула, то увидела , что ОСОБА_5  лежит на полу и ОСОБА_2  ее бьет, ОСОБА_5  стала кричать : "За что ты меня бьешь, у меня дети!". Она (ОСОБА_6)  стала  оттягивать ОСОБА_2 за курточку сзади,  пыталась  оттащить его от ОСОБА_5. Она  сразу не поняла, что происходит, все происходило  очень быстро.  ОСОБА_2 ее (ОСОБА_6)  оттолкнул, она попятилась и упала через ящики.  Она была поражена его агрессией, злостью. Она поднялась, увидела, что второй парень стоит посредине магазина и держит ОСОБА_7 , приказывая  ему не двигаться , употребляя при этом  оскорбительные слова.  Парень  стоял сзади ОСОБА_7, держал его и говорил, что он  всех сейчас убьет. Она подошла  к ним, разговаривая, никакой реакции не последовало. Она предположила, что за спиной  ОСОБА_7 парень держал пистолет. Она не видела то, что  было у него в руках, но по сказанным словам  решила,  что у него пистолет. Она поняла, что живыми они  с  магазина  не выйдут, она восприняла такие слова , как  реальную угрозу жизни.  Она попыталась выбежать, но парень  ОСОБА_7 оттолкнул, схватил ее за пальто и толкнул обратно, где она и была и приказал лечь и одеть ящик на голову,  употребляя при этом оскорбительные слова.  Она взяла ящик, присела, поднесла ящик к лицу, ОСОБА_5 была с ОСОБА_2, ОСОБА_7  лежал ,  она начала потихоньку подниматься и увидела , что парень  лезет к ящику в кассу. Она  снова попыталась выбежать, пока он занимался кассой, но он ей  помешал. Она  тогда поняла, что это ограбление. Он ее схватил за пальто и толкнул, отчего она упала около холодильной камеры. Когда  она начала приподниматься, ОСОБА_2 подбежал к ней и стал наносить кулаками удары по шее и задней части головы, не давал ей возможности выпрямиться.   Потом он толкнул ее   в подсобное помещение. Он не давал ей  выпрямится , все  время наносил удары по шее и голове, ударов 5-7, до тех пор пока она полностью не упала. Она ничего не видела, у нее потемнело в голове. Она услышала , что подсудимый тащит у нее с левой руки кольцо, но кольцо  плохо снималось. Она услышала, как ОСОБА_5 закричала : "Милиция". Подсудимый  ей приказал  снять  кольца, угрожая отрубить пальцы, употребляя оскорбительные  слова , он ее торопил  и она  сама сняла  4 золотых кольца и отдала ему.   Одно кольцо -печатка, весом 2,5 гр., второе было  ее подарком на день рождения  на 33 года весом 3 гр., третье –2-2,5 гр., четвертое- весом  2 гр..  ОСОБА_2, как только она отдала ему  кольца, сразу же выбежал. К ней  забежала  ОСОБА_5, помогла выйти из подсобки .  Она сообщила  ОСОБА_5, что отдала кольца. Та в свою очередь  спросила, где ее серьги. После они  серьги нашли в магазине, они от удара   расстегнулись и  разлетелись . У нее (ОСОБА_6) отсутствовало ползуба.  ОСОБА_5 сообщила , что вызвала милицию, она закрыла магазин.  Вызвали  карету скорой  помощи , ее забрали в больницу, она находилась  в больнице 10 дней в связи с побоями и нервным потрясением. В тот день  ОСОБА_2 был одет в красную шапку, болоньевую кутку черную и темные брюки,  светлые, белые кроссовки. Второй парень был в темной куртке, темных полусапожках и в темной шапке вязаной. ОСОБА_2  опознала  сразу , как только зашла в помещение  для опознания.  ОСОБА_2-  этот  тот человек  , который   избил ее. Его   она узнала сразу же по росту и по глазам  Этот взгляд забыть не может.  Опознала по глазам  и чертам лица  , а именно  по скулам , а также по телосложению.   В судебном заседании также подтвердила  и указала  на ОСОБА_2 ,  как на  лицо   совершившее   нападение в магазине вместе с парнем, которого ранее она не видела.   Просит суд наказать ОСОБА_2 строго.

-показаниями  свидетеля ОСОБА_3,  который суду пояснил, что подсудимый  ОСОБА_2  является его сводным братом. 30.12.2009 года он  ОСОБА_2  и его друга отвез  из г. Кременная  в с.Меловатку.  Когда приехали в с.Меловатку, остановились возле озера, они ушли, он стал   их ожидать, ожидал  их несколько часов. Друга его не знает. Потом они вернулись и  они  поехали домой. Поехали через поле,  автомобиль   застрял. Он(ОСОБА_9)  позвонил другу, тот привез лопаты и бензин. Поехали уже в г.Кременная через с.Меловатку, перед г.Кременная ОСОБА_2 с  парнем  вышли из автомобиля , а он остался со своим другом . На въезде в г.Кременная их остановили работники ГАИ, одели наручники и привезли в милицию. Сначала доставили в Кременской РО УМВД , потом- в Сватовский.  Цель поездки  тогда  никак не объяснили, разговор был, что они поедут по городу. .  Они ехали по городу, ОСОБА_2  сказал, что недалеко поедут.  ОСОБА_2 указывал дорогу. Когда отъехали от г.Кременная,  он спросил конкретно куда они едут.  Тот сказал,- туда, где он работал. Он (ОСОБА_9) один раз его забирал. Тогда ОСОБА_2  работал в каком-то частном доме в с.Меловатка,  выполнял строительные работы.  Кто сказал ему остановить автомобиль-он не помнит.  ОСОБА_2 сказал, чтобы он подождал, они скоро придут. Въехали в село, он видел церковь и озеро. Стояли наверху, там рядом было кладбище. Одеты были в куртки, за шапки  он не помнит.  Они с ОСОБА_2 выясняли отношения, второй парень молчал, просил только, чтобы не ссорились. Автомобилем , на котором ездили-ВАЗ-2109, он управлял по доверенности. Они вернулись через 3-4 часа.  Когда ожидал, он звонил ОСОБА_2, и тот ему звонил, сказал, что скоро придет.  В руках у них ничего не было, когда они вернулись.  На его вопрос , где они были , ОСОБА_2  сказал, что они были заняты.Когда они вышли ,  ОСОБА_2  просил подождать. Бензина оставалось немного, он мерз, не мог завести машину. Его друга , который привез бензин  зовут ОСОБА_12..

-показаниями  свидетеля  ОСОБА_15, который суду пояснил, что  30.12.2009 г. когда он зашел в магазин , то увидел ОСОБА_2, тот сидел за столом, пил пиво. Он (ОСОБА_15) подошел к продавцу, купил баночку пива, и вышел из магазина. Когда выходил из магазина, увидел ОСОБА_7,  поздоровался с ним , дал сигарету и поехал по делам.  С  ОСОБА_2 тогда сидел какой-то парень,  его раньше он не видел.  С ОСОБА_2 ранее он(ОСОБА_15)  работал неделю вместе в с.Меловатка  в октябре  в одном доме, у ОСОБА_16, ОСОБА_2  каждый день приезжал на работу , он выполнял плиточные работы.    Он видел красную шапку и спортивные кроссовки, у кого не помнит.Он  запомнил красную шапку, белые спортивные кроссовки на ком-то из ребят. На ком точно, не помнит. Время было -где-то 4 часа вечера, начало 5. В судебном заседании свидетель  ОСОБА_15 подтвердил данные им на досудебном следствии  и оглашенные  в судебном заседании  показания  на л.д.97- 98 т.1 в части  нахождения ОСОБА_2  в одежде и в красной шапке.

-показаниями свидетеля  ОСОБА_7, который суду пояснил, что  30.12.2009 г. он пришел  в центр с. Меловатка, около 4 часов вечера, где встретил своего одноклассника  ОСОБА_15,  попросил у него сигареты. Потом он зашел в магазин, купил пиво "Оболонь" светлое, там сидели какие-то ребята около него, пили пиво. Их было двое, он их не знает. Один был в черной курточке, капюшон с мехом, джинсовые брюки, черные ботинки или кроссовки. Второй был в черной куртке, красной шапке и белых кроссовках, спортивных брюках. Он (ОСОБА_7) пил пиво, ребята вышли, потом снова зашли. ОСОБА_5 сказала, что подозрительные парни, то зайдут, то выйдут. ОСОБА_6 уже в магазине была. Потом парни зашли, один подошел сзади него, зажал за горло, за шею, что-то сзади приставил, он не видел что. Не видел, какой парень. Тот сказал: "Не шевелись, а то застрелю". Что у него в руках было , он не видел. Второй пошел к кассе, тот, что в красной шапке. Он наносил удары, повел ОСОБА_6 в подсобку. Второй за холодильник его затолкнул.  Он лежал на полу. Наносил удары ОСОБА_6 парень в красной шапке и белых кроссовках. И ОСОБА_5 также  наносились удары.  Он находился на полу, всего не видел. Он слышал, что кто-то из парней кричал ОСОБА_6, чтобы та снимала кольца, а не снимет, он поотрезает ей пальцы.

-показаниями свидетеля  ОСОБА_17, которая суду пояснила, что работает продавцом  в магазине «Хозтовары».30 декабря 2009, где-то в вечернее время, позвонила ей  ОСОБА_6, сказала, что их побили и  ограбили и попросила  вызвать милицию.  Также она попросила, чтобы еще позвонили ОСОБА_15, ему она позвонила уже из магазина.  В милицию позвонил ее муж, ему ответили, что милицию уже вызвали.           Когда она пришла в магазин, милиция была уже на месте преступления.  ОСОБА_6 жаловалась на головную боль,  была избита. Ей приложили  на больное место лед и вызвали фельдшера.  ОСОБА_6 сказала, что с нее сняли четыре золотых кольца и сережки, она ранее видела у ОСОБА_6 эти украшения.  

       -показаниями свидетеля  ОСОБА_12, который суду пояснил, что 30.12.2009 г. ему позвонил ОСОБА_3 и попросил, чтобы он привез бензин и лопату, он понял , что тот кого-то подвозил и застрял  автомобиль. ОСОБА_3 дал  примерный ориентир, куда нужно было все привезти. Приехал с г. Кременная он на такси. Его встретил ОСОБА_9 и еще один незнакомый ему парень, которого они встретили уже, когда шли по полю, видимо он вышел его встречать первым, но заблудился. К машине они подошли  втроем, там стоял подсудимый и ждал их. Потом они поехали в сторону г. Кременная. В чем эти парни были одеты, сказать не может, было темно. Когда ехали, разговоров между пассажирами, которых подвозил ОСОБА_9 ,не было. Вели себя они спокойно. Только когда начали их обгонять машины, движущиеся в попутном направлении, пассажиры начали суетиться и нервничать, попросили свернуть с дороги и   высадить их. Из-за чего они волновались, сказать не может. Высадили они  их в районе с. Житловка Кременского района. А потом их в г. Кременная  остановили работники милиции и доставили в РО УМВД, сняли отпечатки пальцев и отобрали пояснения.Деньги за бензин и за такси ему отдал ОСОБА_3, а тому деньги дал неизвестный ему парень, не подсудимый, примерно гривен 400, точно сказать не может. В г. Кременная они прибыли примерно в 20-21 час.

        -оглашенными в судебном заседании показаниями  потерпевшей ОСОБА_10, которая на досудебном следствии пояснила,  что  магазин  ЧП «Гутник» «Березка», который  расположен в с.Меловатка   ул.Советская  48 , принадлежит ей.  30.12.2009 г., примерно   в 16.35 час.  ее мужу ОСОБА_4  на мобильный телефон  позвонила ОСОБА_6 , подруга  ОСОБА_5 , продавца вышеуказанного магазина  и сообщила , что на магазин  напали, ее и ОСОБА_5 избили  и забрали  денежные средства ( часть дневной выручки магазина) , попросила приехать  и вызвать работников милиции.  Ее муж сразу поехал,  через время в магазин приехала и она.  Приехав на место , она увидела , что по торговому залу  магазина разбросан товар , на полу лежит ящик, в котором продавцы  хранили  денежные средства ( дневную выручку магазина)  и как пояснила ОСОБА_5, большая часть денег похищена нападавшими.  И ОСОБА_5 и ОСОБА_6 были в  возбужденном состоянии. ОСОБА_5 время от времени начинала  плакать и кричать , вспоминая  события нападения.  Как они ей пояснили,  что их побили два  неизвестных  парня, ОСОБА_6 жаловалась  на боль  в голове и не могла стать  на ноги.  Как пояснила, ОСОБА_5 напавшие на них парни длительное время  в магазине  распивали  спиртные напитки , а именно пиво.  Когда она зашла в магазин,  , она заметила   две  бутылки  из-под пива , которые стояли на столе  , напротив входной двери в магазин.  Бутылки  емкостью  0,5 л.  Из темного стекла.  Во что  были одеты парни, ей женщины не сказали , но сказали , что с парнями  они не знакомы. Со слов  ОСОБА_6  она узнала , что напавшие парни сняли  с нее золотые кольца и серьги.  По результатам ревизии   в магазине был  причинен  материальный ущерб   на общую  сумму 8812, 77 грн. , поврежденный товар  на сумму 722, 42 грн, похищено денежных средств на сумму 8090, 35 грн.  До настоящего времени ущерб не возмещен. Свои интересы  на следствии  и в суде она доверила представлять  своему мужу ОСОБА_4 ( л.д. 67 т.1).

         -оглашенными  в судебном заседании показаниями  потерпевшего  ОСОБА_4,  который на досудебном следствии  пояснил, что  магазин  ЧП «Гутник»«Березка», который  расположен в с.Меловатка   ул.Советская 48,  принадлежит  его жене ОСОБА_10. , которая  доверила ему   представлять ее интересы на следствии  и в суде.  30.12.2009 г. Примерно  в 16.35 час. ему на мобильный телефон  позвонила  ОСОБА_6 , подруга ОСОБА_5 , продавца магазина , и сообщила,  что на магазин  напали , ее и ОСОБА_5 избили и забрали  денежные средства , попросила приехать  и вызвать работников милиции.  Он позвонил в милицию , но ему сказали , что вызов   по данному факту уже зарегистрирован.  Приехав на место, он увидел ,  что по торговому залу  магазина  разбросан товар, на полу лежит   ящик  в котором  продавцы  хранили  денежные средства   и как  пояснила ОСОБА_5 большая   часть  денег  похищена.  И ОСОБА_5 и ОСОБА_6 были в возбужденном состоянии, ОСОБА_5  время от  времени начинала плакать  и кричать. Как  они ему пояснили , что их  побили  два неизвестных парня , ОСОБА_6 жаловалась   на боль  в голове и не могла  стать на ноги.  Как пояснила   ОСОБА_5, напавшие на них парни длительное  время  в магазине   распивали  спиртные напитки , а именно пиво.  Когда он зашел  в магазин  он заметил две бутылки из-под пива, которые стояли на столе . Во что были   одеты парни, ему женщины не сказали, но сказали , что с парнями  они не знакомы.  По результатам  ревизии в магазине  был причинен  материальный ущерб   на общую сумму  8812, 77 грн. ( поврежденный  товар  на сумму 722, 42 грн., похищено денежных средств на сумму  8090, 35 грн.  До настоящего времени ущерб не возмещен. ( л.д.71 т.1).

          - оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_13, которая на досудебном следствии пояснила,  что с ОСОБА_2 она знакома с ноября 2009 года, они с ним встречались. 31.12.2009 года примерно в 2.30 часа к ней домой по адресу АДРЕСА_2 приехал ОСОБА_2 на такси. Он ей предложил поехать с ним отдохнуть, отпраздновать Новый год. Она согласилась, они с ним на такси 31.12.2009 года примерно 3 часов, поехали в г. Рубежное в гостиницу, Данная гостиница в городе одна, где пробыли до 01.01.2010 года. Примерно в 19 часов 01.01.2010 года она и ОСОБА_2 поехали к ее отцу –ОСОБА_18 в гости, в АДРЕСА_3. Там они пробыли до 03.01.2010 года до 14 часов и поехали в г. Рубежное на автобусе, на автовокзал, откуда поехали в г. Харьков. Там возле универмага «Харьков»они сняли комнату, где прожили примерно 3 месяца. Затем они переехали на ул. или пер. Райгородскую г. Харьков, где жили в съемном доме. Там они прожили примерно 2 месяца. И в середине мая 2010 года они переехали в частный съемный дом. Данный дом находился в районе парка, названия которого она не знает и магазина «АЗГО». В период времени с 10 по 15 января 2010 года  она от ОСОБА_2 узнала, что его может искать милиция и он мог быть объявлен в розыск, и он предлагал ей вернуться домой, так как с ним ей будет тяжело и он не хотел, чтобы из-за него были какие –то проблемы. По поводу чего его может искать милиция ОСОБА_2 ей ничего не сказал и она у него и не допытывалась. Когда ОСОБА_2 приехал к ней домой 31.12.2009 года у него были с собой деньги, в какой сумме сказать не может. С данных денег он заплатил за гостиницу в г. Рубежное, примерно 30 грн., за продукты на Новый год примерно 200 грн., за услуги такси примерно 30 грн., а также за билеты в г. Харьков, сколько они стояли - она не знает. В г. Харькове за деньги ОСОБА_2 они прожили один месяц. В неделю на продукты они тратили примерно по 250 грн., а также он заплатил за съемную квартиру за один месяц. Затем она два месяца получала деньги в центре занятости, примерно по 700 грн. Примерно в марте 2010 года ОСОБА_2 начал зарабатывать деньги, путем ремонтов и строительства. Также на работу устроилась и она в середине апреля 2010 года, она работала на птичьем рынке, торговала цыплятами. ОСОБА_2, когда они находились в г. Харькове со своими родными не связывался, один раз позвонил в конце января 2010 года, с таксофона брату ОСОБА_19. 18.06.2010 года, утром, во сколько именно, она не помнит, сотрудники Сватовского РО УМВД, задержали ОСОБА_2 и ее в вышеуказанном съемном доме. Им разрешили собрать вещи и привезли из г. Харьков в г. Сватово ( л.л. 2-3 т.2) .   

           -согласно заявления  ОСОБА_4 суду - он  просит суд  уголовное дело рассмотреть без его участия и  участия  потерпевшей  ОСОБА_10 Претензий  материального и морального характера не имеет. Просит подсудимого наказать на  усмотрение суда ( л.д. 138 т.2).           

            - произведенным протоколом осмотра места проишествия от 30.12.2009 г.  , которым  является магазин  ЧП «Гутник» «Березка», расположенный по адресу Сватовский р-он с.Меловатка  ул. Советская  48,  в ходе  осмотра было обнаружено и изъято шапку  вязанную  красного цвета , следы пальцев рук ( л.д. 10-18 т.1).

              -произведенным осмотром  места проишествия от 31.12.2009 г. , которым  является участок местности , на котором расположен автомобиль  марки ВАЗ 2109 гн НОМЕР_2 , белого цвета . В ходе осмотра автомобиля были обнаружены и изъяты  18 шт. металлических шариков и следы пальцев рук ( л.д. 22-23 т.1);

             - протоколом опознания лица , в ходе которого ОСОБА_6  опознала среди опознающих  ОСОБА_2 ( л.д.  22-23 т.2);

             -протоколом  опознания  лица , в ходе которого  ОСОБА_5  опознала среди опознающих ОСОБА_2 ( л.д. 24-25 т.2);

              -согласно заключению  судебно-медицинской экспертизы  №3 от  02.02.2010 г.  ОСОБА_14. были причинены  телесные повреждения в виде  ушиба  левой затылочной области головы; кровоподтеки лба и левой голени; ссадина верхнего  века левого глаза . Скол коронки 1-го  верхнего  правого  зуба , в  связи с  площадью  дефекта  менее  1\4  площади коронки , при освидетельствовании  и оценке степени тяжести во внимание не  принимается , так как не влечет  утраты общей трудоспособности.  Вышеустановленные  повреждения  причинены от воздействия  тупых твердых предметов с ограниченной  контактирующей поверхностью , либо при ударе  о таковые  , возможно в срок и при обстоятельствах , указанных в направлении  и со слов   свидетельствуемой , что подтверждается  соответствующим характером  и морфологическими признаками  давности повреждений.  Все вышеустановленные повреждения, как в совокупности, так и в  отдельности , квалифицируются как легкие телесные повреждения. ( л.д. 207  т.1);

           -согласно  заключению  судебно- медицинской  экспертизы  №4 от  04.01.2010 г.  Власенко  Н.В.  были причинены  кровоподтеки левой височно- теменной области головы, лба. Вышеустановленные повреждения причинены от  воздействия  тупых  твердых  предметов  с ограниченной контактирующей поверхностью , либо при ударе  о  таковые , возможно  в срок и при обстоятельствах , указанных  в  постановлении , что подтверждается   соответствующим  характером  и  морфологическими  признаками давности  повреждений.  В данном  конкретном  случае  не исключена возможность   причинения повреждений от нанесения не менее  двух  ударов кулаками  в область головы, что подтверждается  соответствующей  локализацией и количеством установленных повреждений.  Кровоподтеки , как в совокупности, так и в отдельности , квалифицируются как  легкие телесные повреждения, и не являются опасными для жизни в момент  их причинения.  ( л.д. 210 т.1);

             -согласно  заключению дактилоскопической экспертизы № 90\4  от 30.06.2010 г.  Представленные на исследование  объекты –девять  отрезков липкой ленты ЛТ со следами пальцев рук,  изъятые   с места  проишествия от 30.12.2009  года и в ходе осмотра автомобиля принадлежащего ОСОБА_3 , марки ВАЗ 2109 , белого цвета гн  НОМЕР_2 , а именно :

         следы  пальцев рук  размерами 9х6 мм, 17х21 мм, 15х12 мм,  21х9 мм, 25х18 мм,  15х6 мм,  13х7 мм , откопированные на отрезки липкой ленты ЛТ   с размерами  сторон 48х129 мм, 48х160 мм,  48х163 мм, 48х102 мм,  48х98 мм, 48х96 мм,  пригодны для  идентификации;

           следы  пальцев рук размерами 17х18  мм, 16х13 мм,  10х10 мм, 7х9 мм, 7х6 мм, 16х12 мм, 13х8 мм,  17х9 мм, откопированные  на отрезки  липкой ленты ЛТ с размерами  строн 48х129 мм, 48х47 мм,  48х125 мм, 48х98 мм,  48х96 мм, 48х79 мм,  не пригодны для идентификации;

         2. След пальца руки размером 21х19 мм,  обнаруженный  на поверхности   стеклянной бутылки емкостью 0, 5 л.  Из-под пива «Черниговское Максимум», оставлен большим пальцем левой руки  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

               След   пальца руки размером  25х18 мм, обнаруженный  на поверхности  стеклянной бутылки  емкостью  0,5 л. из-под  пива «Черниговское Максимум», оставлен большим пальцем левой  руки  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

                  А  следы  пальцев рук размерами 9х6 мм,  20х9 мм, 17х21 мм, 15х12 мм,  15х6 мм,  13х7 мм,  откопированные  на отрезки липкой ленты ЛТ с размерами 48х129 мм,  48х160 мм, 48х163 мм,  48х98  мм,  48х96 мм,  оставлены не ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,  а иным лицом (лицами) ( л.д. 65-72 т.2);

                -согласно заключению  судебно-товароведческой  экспертизы  № 178 от 08.07.2010 г.      стоимость  кольца выполненного из золотого лигатурного сплава «585 –й пробы», весом 2,5 грамм, в форме печатки составляет 250 гривен, а также   стоимость 1 грамма лома золотого лигатурного сплава, соответствующего 585 –й пробе, в пунктах  приема лома  составляет 100 гривен ( л.д. 83-85 т.2);

               -согласно   выводов   воспроизведения обстановки и обстоятельств  события от  06.11.2010 г. , проведенного с участием подсудимого ОСОБА_2  согласно постановления суда от 04.11.2010 г. ( л.д.180 т.2) с целью  установления  личности  парня  по имени  ОСОБА_11, на которого  указывает  подсудимый  , как на лицо , совершившее преступление, установления его места жительства -   при сравнении  показаний ОСОБА_2  с данными  зафиксированными   в материалах  дела  не точны, на месте не ориентируется( л.д. 188-193 т.2);

              -согласно заключению  судебно-медицинской экспертизы  вязаной  шапки, изъятой в ходе осмотра места происшествия , проведенной  в связи с  постановлениями  суда от 04.11.2010 г. , 16.11.2010 г. ( л.д.  180, 214  т.2)  -кровь  гр-на  ОСОБА_2  относится к группе А с изогемагглютинином  анти-В, с сопутствующим  антигеном Н. Исследованием его слюны установлено, что он является выделителем  своего группового антигена А  и сопутствующего антигена Н.

            На вязаной шапке (объект  №2 ), изъятой  с места   происшествия, обнаружен пот  , в котором  выявлены антигены  А и Н. В данном случае  шапка может принадлежать  лицу- выделителю с  группой крови А с  изогемагглютинином  анти-В, с сопутствующим антигеном Н, каким  может  быть ОСОБА_2. ( л.д. 233-235 т.2);

               -согласно   судебно-медицинской экспертизы волос, представленных на исследование , проведенной      в связи с  постановлениями  суда от 04.11.2010 г. , 16.11.2010 г. ( л.д.  180, 214  т.2)  -

              1. Объекты ( в количестве восемнадцати ), изъятые  с вязаной шапки  красного цвета , представляют  собой волосы.  Семнадцать из них происходят  с головы  человека , один  из них  является  региональным и относится к   коротким , толстым  волосам лица ( брови  , веки).

             2. При сравнительном  исследовании  волос, изъятых с вязаной шапки ,  шестнадцать  из них  обнаружили значительные  признаки  сходства между  собой  и могут  происходить  с головы  одного человека. В одном волосе , изъятом  с шапки ,  наряду с некоторыми  признаками  сходства  обнаружены значительные признаки отличия его с вышеуказанными волосами.

             3. При сравнительном исследовании 16-ти волос , изъятых с вязаной  шапки с  пигментированными  волосами (21 шт.)  с головы гр-на  ОСОБА_2, выявлены  как признаки  сходства  их, так и признаки  отличия. Также  среди волос образца  с головы гр. ОСОБА_2  имеются     волосы , лишенные пигмента –седые, каких  не обнаружено среди  волос  , изъятых  с шапки .Учитывая , что с момента происшествия -30.12.2009 г. до изъятия  образца  волос с головы  гр.ОСОБА_2  –в октябре 2010 г. , прошел значительный период  времени  , категорически  высказаться о происхождении  волос , изъятых с вязаной шапки  , с головы  гр-на ОСОБА_2  не представляется возможным.

          4. При определении  групповой  принадлежности  исследуемых волос по системе  АВО ,  выявлены антигены А и Н , что позволяет предположить о  происхождении волос с головы  человека  групповой крови  А с  изогемагглютинином анти-В. Таким человеком мог быть  и гр. ОСОБА_2 .Антиген Н  в данном случае можно расценить как сопутствующий антиген.

            5. При определении  групповой принадлежности одного волоса ( объект №18 )  , изъятом  с  вязаной шапки по системе АВО , выявлены антигены В. и Н , что позволяет  предположить  о происхождении волоса с головы  человека с группой крови В с изогемагглютинином  анти-А , с сопутствующим антигеном Н. Происхождение данного   волоса с головы гр. ОСОБА_2  исключается.

            6.  Корневые концы шестнадцати волос , происходящих с головы  и одного регионального  волоса , изъятых с вязаной шапки , свидетельствуют  о том, что  волосы являются  отжившими , выпавшими.

             7.Характер корневого  конца одного волоса ( объект №18 ) , изъятого с вязаной  шапки , свидетельствует  об  отрыве его быстрым движением.     (л.д.237-240 т.2)     

 -по месту жительства  ОСОБА_2  характеризуется удовлетворительно ( л.д.60 т.1 );

            Другие доказательства, имеющиеся в деле, судом не исследованы, поскольку  они не оспариваются участниками процесса и ходатайств об их исследовании  не поступало. Подсудимый и другие участники  судебного разбирательства не возражают  против не исследования в судебном заседании других доказательств и согласны окончить судебное разбирательство.

            Суд считает достоверными показания  потерпевших, свидетелей, так как они последовательны, стабильны и не противоречат  остальным доказательствам по делу. Вместе с тем критически оценивая   показания подсудимого ОСОБА_2 в  части  непричастности  его к совершению преступления, предусмотренного ст. 187 ч.3 УК Украины и   указавшего на совершение  данного преступления  ОСОБА_8 И   и   парнем  по имени ОСОБА_11 ,  суд считает их недостоверными и расценивает как попытку облегчить свою участь и избежать ответственности ,  поскольку они опровергаются  показаниями в судебном заседании  и на досудебном следствии потерпевших ОСОБА_5, ОСОБА_6, указавших на  ОСОБА_2,  как на лицо совершившее преступление.  Несмотря  на то, что  защитник и подсудимый  оспаривают   законность проведения опознания  на досудебном следствии , основываясь  на том, что  потерпевшие указали на ОСОБА_2  при  допущенных следователем  нарушениях  норм УПК   при проведении  опознания, указав в частности , что  потерпевшие не были допрошены   перед опознанием , им была предъявлена перед опознанием фотография  ОСОБА_2,    представленные для опознания лица  имели существенные различия  у внешности  и одежде ,  эти доводы   не являются  основанием  считать   эти доказательства недопустимыми , так как  потерпевшие  ОСОБА_5, ОСОБА_6 , с участием которых  проведено  опознание , снова в суде указали на подсудимого ОСОБА_2, как   на лицо , совершившее преступные  действия в отношении них, при этом их показания являются  стабильными и последовательными, и  поэтому  это  не  оправдывает подсудимого   в совершении преступления. При этом в судебном заседании  не нашли своего подтверждения   и доводы подсудимого о причастности к совершению преступления    только  ОСОБА_8 и  парня  по имени ОСОБА_11, поскольку потерпевшие ОСОБА_5 и ОСОБА_6 и   все допрошенные   свидетели   как в суде , так и на досудебном следствии стабильно  указали   о нахождении  в день преступления  ОСОБА_2     только с одним парнем,   т.е. вдвоем,   чем отрицается причастность к  совершению преступления  еще и  иного лица.. При проведении  воспроизведения   обстановки и обстоятельств  события   06.11.2010 г. , проведенного с участием подсудимого ОСОБА_2  согласно постановления суда от 04.11.2010 г. ( л.д.180 т.2) с целью  проверки его показаний  на причастность к преступлению парня по имени ОСОБА_11 , установления  личности этого парня  и  его места жительства –подсудимый  не смог  указать на местности  дом , о котором  указал в судебном заседании ,  согласно выводов   проведенного  воспроизведения -   при сравнении  показаний ОСОБА_2  с данными  зафиксированными   в материалах  дела  не точны, на месте не ориентируется( л.д. 188-193 т.2).

               Также суд  критически  оценивает  показания подсудимого в той части,  что в день  преступления  он  не находился в красной вязаной шапке, поскольку  его показания опровергаются  показаниями потерпевших ОСОБА_5, ОСОБА_6 , свидетелей  ОСОБА_7, ОСОБА_15 , указавших  о  наличии  красной  вязаной шапки  на голове  подсудимого, находившегося в магазине в день   преступления. Согласно  протокола осмотра места происшествия от 30.12.2009 г.  в магазине   ЧП «Гутник» «Березка», расположенном по адресу Сватовский р-он с.Меловатка  ул. Советская  48,  в ходе  осмотра было обнаружено и изъято шапку  вязанную  красного цвета  ( л.д. 10-18 т.1).Согласно  заключению   судебно-медицинской экспертизы  вязаной  шапки, изъятой в ходе осмотра места происшествия , -кровь  гр-на  ОСОБА_2  относится к группе А с изогемагглютинином  анти-В, с сопутствующим  антигеном Н. Исследованием его слюны установлено, что он является выделителем  своего группового антигена А  и сопутствующего антигена Н.    На вязаной шапке (объект  №2 ), изъятой  с места   проишествия, обнаружен пот  , в котором  выявлены антигены  А и Н. В данном случае  шапка может принадлежать  лицу- выделителю с  группой крови А с  изогемагглютинином  анти-В, с сопутствующим антигеном Н, каким  может  быть ОСОБА_2. ( л.д. 233-235 т.2).Согласно   судебно-медицинской экспертизы волос, -при определении  групповой  принадлежности  исследуемых волос по системе  АВО ,  выявлены антигены А и Н , что позволяет предположить о  происхождении волос с головы  человека  групповой крови  А с  изогемагглютинином анти-В. Таким человеком мог быть  и гр. ОСОБА_2 .Антиген Н  в данном случае можно расценить как сопутствующий антиген. (л.д.237-240 т.2).

           Суд ,оценивая добытые доказательства в их совокупности,  считает, что  действия ОСОБА_2  по измененному прокурором   обвинению  квалифицированы правильно  по ст. 187 ч.3 УК Украины , как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, по предварительному сговору группой лиц, с проникновением  в помещение магазина ,  а также лицом  ранее совершившим разбой,  поскольку имело место  в  действиях ОСОБА_2 нападение с целью завладения чужим имуществом , соединенное с  угрозой  применения насилия , опасного для жизни  и здоровья потерпевших  ОСОБА_5, ОСОБА_6 ,   которую потерпевшие восприняли как реальную, о чем  они указали  на досудебном следствии  и в суде , согласно  заключений  судебно-медицинских экспертиз  им  были причинены  телесные повреждения,   соединенное  по предварительному сговору  группой лиц,  с проникновением в помещение магазина ЧП «Гутник» «Березка», расположенного по адресу с. Меловатка ул.  Советская 48,  на наличие сговора в действиях  подсудимого ОСОБА_2  и другого  лица, находящегося в розыске ,  указывают согласованность их действий при подготовке и совершении преступления , распоряжении похищенным, кроме этого ОСОБА_2  ранее  совершил разбой.       

При избрании меры  наказания, суд находит   необходимым учесть как отягчающее   наказание подсудимого – совершение преступления в  состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельства, смягчающие  наказание подсудимого  –судом и досудебным следствием не установлено.

Учитывая степень  тяжести совершенного  подсудимым преступления ,   оценивая его личность  , который  будучи ранее неоднократно  судимым  за совершение умышленных преступлений  против собственности , вновь совершил  умышленное корыстное особо тяжкое преступление   , что свидетельствует  о его повышенной социальной  опасности , суд считает достаточным и необходимым для его исправления и перевоспитания  назначение наказания, связанного с изоляцией от общества ,- в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки по делу    подлежат взысканию с подсудимого за проведение  дактилоскопической экспертизы  в размере  225, 36 грн. в пользу УДК  в Луганской области  МФО  804013 код 25574305 рс 35220002000133 в УДК в Луганской области , код платежа 27-10702 ; за проведение  дактилоскопической экспертизы  в размере 150, 24 грн. В  пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области, банк ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, рс  31252272210167 , ОКПО 25574305 ;  за проведение дополнительной дактилоскопической  экспертизы в размере  902, 16 грн.  в пользу  НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской  области, банк УГК  в г.Луганск , ГУГКУ в Луганской области, МФО 804013 , код ОКПО 25574305 , код платежа 00-10702 , счет 31252272210167;  за  проведение  судебно-товароведческой экспертизы  в размере  361, 20 грн.  в пользу  НИЭКЦ при УМВД в Луганской области;  банк УГК в Луганской области, ГУДКУ , МФО 804013  код ЕДРПО  25574305  код платежа 25010100,  экспертные услуги по коду 00-10869 счет 31252272210167;  за проведение  баллистической экспертизы в размере  187, 80 грн. в пользу  НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, банк УДК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, код платежа 25010100 за экспертные  услуги 00-10705 , счет 31252272210167.

В соответствии со ст.  81 УПК Украины вещественные  доказательства по делу –денежные средства  в сумме 450 грн, находящиеся  в финансовом секторе  Сватовского РО УМВД   подлежат   возврату потерпевшей ОСОБА_10.;  автомобиль марки  ВАЗ -2109  гн НОМЕР_2 , находящийся  под сохранной распиской у ОСОБА_3  подлежит возврату последнему;  два  опечатанных  полиэтиленовых пакета  с вязаной шапкой , красного цвета , волосами , находящиеся при деле подлежат уничтожению, как не имеющие никакой ценности;   18 шт. шариковых пуль, находящиеся  в камере хранения вещественных доказательств Сватовского РО УМВД  надлежит оставить  на хранение  по материалам уголовного дела № 28\10\0170 по обвинению ОСОБА_8 по ст.187 ч.2 УК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины,

приговорил:

ОСОБА_2    признать виновным по ст.187 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде девяти лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.  

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2.  до вступления приговора в законную силу  оставить прежнюю - содержание  под стражей.

Срок отбытия наказания    исчислять с 18 июня 2010 г.

Судебные издержки по делу   взыскать  с осужденного ОСОБА_2  за проведение  дактилоскопической экспертизы  в размере  225, 36 грн. в пользу УДК  в Луганской области  МФО  804013 код 25574305 рс 35220002000133 в УДК в Луганской области , код платежа 27-10702 ; за проведение  дактилоскопической экспертизы  в размере 150, 24 грн. в  пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области, банк ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, рс  31252272210167 , ОКПО 25574305 ;  за проведение дополнительной дактилоскопической  экспертизы в размере  902, 16 грн.  в пользу  НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской  области, банк УГК  в г.Луганск , ГУГКУ в Луганской области, МФО 804013 , код ОКПО 25574305 , код платежа 00-10702 , счет 31252272210167;  за  проведение  судебно-товароведческой экспертизы  в размере  361, 20 грн.  в пользу  НИЭКЦ при УМВД в Луганской области;  банк УГК в Луганской области, ГУДКУ , МФО 804013  код ЕДРПО  25574305  код платежа 25010100,  экспертные услуги по коду 00-10869 счет 31252272210167;  за проведение  баллистической экспертизы в размере  187, 80 грн. в пользу  НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, банк УДК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, код платежа 25010100 за экспертные  услуги 00-10705 , счет 31252272210167.

В соответствии со ст.  81 УПК Украины вещественные  доказательства по делу –денежные средства  в сумме 450 грн, находящиеся  в финансовом секторе  Сватовского РО УМВД   возвратить потерпевшей ОСОБА_10.;  автомобиль марки  ВАЗ -2109  гн НОМЕР_2 , находящийся  под сохранной распиской у ОСОБА_3  возвратить  последнему;  два  опечатанных  полиэтиленовых пакета  с вязаной шапкой , красного цвета , волосами , находящиеся при деле  уничтожить, как не имеющие никакой ценности;   18 шт. шариковых пуль, находящиеся  в камере хранения вещественных доказательств Сватовского РО УМВД   оставить  на хранение  по материалам уголовного дела № 28\10\0170 по обвинению ОСОБА_8 по ст.187 ч.2 УК Украины.

Приговор может быть обжалован в Луганский апелляционный суд через Сватовский районный суд в течение 15 дней с момента его оглашения, осужденным -в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья                                                              Е.А. Гашинская