Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа № 1-24/2011
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.02.2011 м.Хотин
Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді Владичана А.І.
при секретарі Вікнянській М.Д.
з участю прокурора: Веклича І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, освіта професійна - технічна, не працюючого, не одруженого, не судимого в злочині передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-
в с т а н о в и в:
01 січня 2011 року приблизно о 06-00 год. в селі Анадоли Хотинського району Чернівецької області перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння в своєму житловому будинку по місцю проживання, з кишені куртки, яка належала потерпілому ОСОБА_2 і лежала на стільці, скориставшись тим, що потерпілий спав, підсудний ОСОБА_1 таємно викрав фотоапарат «Олімпус – Т-100» вартістю 950 грн. та 25 грн. чим завдав матеріальної шкоди потерпілому в сумі 975 грн.
Будучи допитаним в судовому засіданні за ст. 185 ч. 1 КК України підсудний ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненому і показав, що з 31 грудня 2010 року з 20 год. і до 06-00 год., 01 січня 2011 року він святкував Новий рік в сільському кафе. Він прийшов додому і в одній з кімнат застав свого брата ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які спали. На стільці побачив куртку. Він перевірив кишені і виявив фотоапарат «Олімпус» сірого кольору і гроші в сумі 25 грн. купюрами по 5 грн. Вказане майно він вирішив викрасти. Він взяв фотоапарат та гроші і сховав під покривалом на ліжку, яке знаходиться на кухні, після чого ліг спати. Біля 07 год. брат та ОСОБА_2 розбудили його і запитали чи не брав він гроші і фотоапарат. Він відповів, що не брав. Біля 11-00 год. він прокинувся, після чого сховав фотоапарат і гроші під лозницею. Приблизно о 13-00 год. приїхали працівники міліції, яким зізнався у крадіжці та видав їм фотоапарат та гроші. У вчиненому розкаюється.
Потерпілий ОСОБА_2 показав суду, що 31 грудня 2010 року він разом із ОСОБА_3 та його друзями святкував Новий рік в сільському кафе с. Анадоли. Приблизно о 02-00 год. 01 січня 2011 року, оскільки була пізня година, а він проживає в с. Каплівка то ОСОБА_3 запропонував переночувати у нього. Він на це погодився. Прийшовши додому у ОСОБА_3 вони лягли спати. Куртку він поклав на стілець. В кишенях куртки був фотоапарат «Олімпус – Т-100» вартістю 950 грн. та гроші 25 грн., купюрами номіналом по 5 грн. Приблизно о 07-00 год. він прокинувся і почав збиратися додому. В кишенях куртки не було грошей і фотоапарата. Він запитав ОСОБА_3 чи не брав він вказане майно. Той відповів, що ні. Тоді він запитав підсудного, який теж ночував в даній кімнаті чи не брав він фотоапарат і гроші. Той теж відповів, що ні. Після звернення до міліції він дізнався, що крадіжку вчинив ОСОБА_1 Пізніше йому повернули викрадене. До підсудного немає ніяких претензій.
Таким чином вказані докази підтверджують вину підсудного у вчиненні даного злочину. Його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України – таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При обранні підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання, дані про його особу, а саме те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, характеризується позитивно.
Обставинами, що пом’якшують покарання, суд визнає підсудному повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю даного злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає підсудному вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.
Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що виправлення підсудного можливе без його ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.
Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
Визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України ОСОБА_1, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн.
Речові докази в справі фотоапарат «Олімпус Т-100» та гроші в сумі 25 грн., що зберігаються у потерпілого ОСОБА_2 залишити йому.
Мірою запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити засудженому ОСОБА_1 підписку про невиїзд.
Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Суддя А. І. Владичан
- Номер: 1-в/452/2/2016
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-24/2011
- Суд: Самбірський міськрайонний суд Львівської області
- Суддя: Владичан А. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.12.2015
- Дата етапу: 11.01.2016
- Номер: 1-в/452/6/2016
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-24/2011
- Суд: Самбірський міськрайонний суд Львівської області
- Суддя: Владичан А. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.01.2016
- Дата етапу: 11.01.2016
- Номер: 1-в/0158/235/16
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-24/2011
- Суд: Ківерцівський районний суд Волинської області
- Суддя: Владичан А. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.02.2016
- Дата етапу: 10.03.2016
- Номер: 1-в/0158/182/17
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-24/2011
- Суд: Ківерцівський районний суд Волинської області
- Суддя: Владичан А. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.07.2017
- Дата етапу: 25.07.2017
- Номер: 1/1318/7/2012
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-24/2011
- Суд: Самбірський міськрайонний суд Львівської області
- Суддя: Владичан А. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.09.2010
- Дата етапу: 30.05.2013
- Номер:
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-24/2011
- Суд: Турківський районний суд Львівської області
- Суддя: Владичан А. І.
- Результати справи: закрито провадження
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.02.2011
- Дата етапу: 14.03.2011
- Номер: 1/1303/1343/11
- Опис: 191ч.2
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-24/2011
- Суд: Буський районний суд Львівської області
- Суддя: Владичан А. І.
- Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.01.2011
- Дата етапу: 10.03.2011
- Номер: 1/1329/15/2012
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-24/2011
- Суд: Яворівський районний суд Львівської області
- Суддя: Владичан А. І.
- Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.01.2010
- Дата етапу: 27.09.2012