Справа 3-89/11  

                                                                    П О С Т А Н О В А

                                                          І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

 28 січня 2011 року суддя  Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Суми по обслуговуванню м. Суми та АТІ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

   ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Суми, громадянин  України, приватний підприємець, проживаючий  АДРЕСА_1

  за  ч.1 ст. 130  Кодекса України про адміністративне правопорушення , -

                                                          В С Т А Н О В И В:

 Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 10.12.2010 року  о 23 годині 30 хвилин в  м. Суми по вул. Прокоф”єва ОСОБА_2  керував автомобілем Шкода Октавія  д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп”яніння: з порожнини  рота  було чути різкий запах алкоголю. Від проходження медичного огляду для встановлення факту на стан сп”яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130  КУпАП.

  ОСОБА_2  в судовому  засіданні вину визнав. В скоєному щиро розкаявся, просить суворо не наказувати, оскільки керування транспортним засобом йому необхідне для здійснення підприємницької діяльності, на його утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей.

   Крім пояснень самого правопорушника ОСОБА_2, його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується всіма матеріалами справи дослідженими в суді. Зокрема  підписами свідків, які засвідчили його відмову від проходження медичного огляду на стан сп”яніння.

   Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також те, що ОСОБА_2 позитивно характеризується за місцем роботи та мешкання, керування транспортним засобом йому необхідне для здійснення підприємницької діяльності, на його утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді  40 ( сорок )  годин громадських робіт.

  Керуючись   ч.1 ст. 130  КУпАП ,  –

                                                          П О С Т А Н О В И В:

            Призначити   ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді  40 ( сорок )  годин громадських робіт.

           Постанова  може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.    

       Суддя                                                Г.В.Шелєхова