Справа № 750/14881/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1

Провадження № 11-сс/4823/46/22

Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів  -  ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Чернігівська проектна група» на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 грудня 2021 року,

                            В С Т А Н О В И Л А :

Оскаржуваною ухвалою суду відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Чернігівська проектна група» на бездіяльність уповноваженої посадової особи Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя вказав на те, що відсутні достовірні відомості про фактичне подання представником ТОВ «Чернігівська проектна група» ОСОБА_5 до Чернігівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області заяви про кримінальне правопорушення, а саме відомості про направлення заяви органу досудового розслідування засобами поштового зв`язку чи особисте вручення уповноваженому на прийняття заяв працівнику скаржником до скарги не додано. Копія фіскального чеку  АТ « Укрпошта» не свідчить про таке, оскільки у графі

«Кому» зазначене «Чернігівське районне». Витяг з Інтернет-сайту про відстеження відправлення також не містить найменування адресата. 

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Чернігівська проектна група» подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити новий судовий розгляд  за його скаргою на бездіяльність посадової особи слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення про яке ним було повідомлено заявою, яка була надіслана на адресу відповідача 13 грудня 2021 року. .

Вказує,  що доводи скарги по суті фактично не були предметом розгляду у слідчого судді, тому скарга підлягає задоволенню, оскільки її повернення  було здійснено з підстав, котрі відсутні в п. 2 ст. 304 КПК України.

Посилається на те, що звернення до Відділу поліції шляхом направлення заяви про вчинення кримінального правопорушення через засоби поштового зв`язку АТ «Укрпошта» є належним повідомленням про кримінальне правопорушення, а тому фіскальний чек АТ «Укрпошта» та витяг з офіційного сайту АТ «Укрпошта» є належними доказом отримання Відділом поліції заяви про повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

До початку апеляційного розгляду прокурор одав заяву про розгляд апеляційної скарги в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Сатття 309 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Крім того, ч. 3ст. 307 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

З апеляційної скарги ОСОБА_5 вбачається, що вона подана на ухвалу слідчого судді, якою відмовлено в задоволенні скарги на бездіяльність уповноваженої посадової особи Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви ОСОБА_5 в інтересах ТОВ « Чернігівська проектна група» про кримінальне правопорушення.

Приймаючи до уваги зміст ст. 309 КПК України, оскаржувана ухвала слідчого судді не підпадає під перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування, про що також прямо в ній зазначено.

За таких обставин, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги  та скасування ухвали слідчого судді, як того просить апелянт.

Керуючись ст.ст. 404,405,407, КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Чернігівська проектна група»  - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 грудня 2021 року  про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Чернігівська проектна група»  на бездіяльність уповноваженої посадової  особи Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до  Єдиного державного реєстру досудових розслідування – без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3                               ОСОБА_6                                 ОСОБА_4