Судове рішення #1337710
Апеляційний суд Запорізької області

Апеляційний суд Запорізької області

Справа № 22-1127/2006 р.                                   Головуючий у 1-й

інстанції: Парій О.В. Суддя-доповідач: Глазкова О.Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"26" березня 2007р.                                                                        м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:                                    Стрелець Л.Г.

Суддів:                                   Глазкової О.Г

Спас О.В.

При секретарі:                        Вертелецькій І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від ЗО січня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного підприємця ОСОБА_3 про зобов'язання виконати дії, стягнення суми та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА   :

У грудні 2006 року позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення авансу, сплаченого за ремонт та фарбування кабіни автомобіля МАЗ-504А в сумі 1260 грн., неустойки за прострочення виконання робіт в сумі 24 096 грн., зобов'язати повернути автомобіль в справному та придатному для експлуатацій стані або стягнути з ОСОБА_3 вартість автомобіля в сумі 25 000 грн., зобов'язати повернути ОСОБА_2 свідоцтво про реєстрацію автомобіля, визнати недійсним п.п. 1,2,3,4,5,6,7 замовлення на обслуговування від 09.12.2005 року та розірвати -зазначене замовлення+, стягнути моральну шкоду на користь ОСОБА_1 - 3 000 грн., на користь ОСОБА_2 - 4 000 грн.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 січня 2007 року провадження у справі за даним позовом закрито.

В апеляційній скарзі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просять ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.    

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Як вбачається з матеріалів справи спір виник між приватним підприємцем ОСОБА_2   та  приватним  підприємцем  ОСОБА_3  з   приводу  угоди  на ремонт  та

 

пофарбування кабіни автомобіля, а також спір між ОСОБА_1 та відповідачем. ОСОБА_1 зазначає, що автомобіль є спільною власністю подружжя, а тому необхідно розглядати в порядку цивільного судочинства.

Згідно до ст., ст.. 1 та 12 ЦПК України громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статус суб'єкту підприємницької діяльності, мають право звернутися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів. Господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів.

Відповідно ст., ст.. 15, 16 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що винокають з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших підстав, крім випадків, коли розгляд таких справ проводится за правилами іншого судочинства. Не допускається об'єднання  в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, суд першої інстанції правильно прийшов до висновку про закриття провадження у справі відповідно до п. 1 ст. 205 ЦПК України, а саме - суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в цивільному судочинстві.

Оскільки узвала постановлена з додержанням вимог закону, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 315,317 ЦПК України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 відхилит.

Ухвалу Бердянського міськрайонного суду запорізької області від 30 січня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення , проте може бути оскаржене до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація