Справа № 3-1012/11

П О С Т А Н О В А

                                        І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И                                          

7.02.2011 року Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1982 року народження, уродженки Республіки Комі, м. Воркути, с. Воргашор, працюючої головним бухгалтером                           ТОВ «Енергоуправління»(м. Київ, пр-т 40-річчя Жовтня, 100, оф. 2), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за  ч. 1 ст. 163-1  КпАП України, -

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 37 від 13.10.2010 року ОСОБА_1, яка працює головним бухгалтером ТОВ «Енергоуправління», яке розташоване за адресою: м. Київ, пр-т 40-річчя Жовтня, 100, оф. 2, порушила ведення податкового обліку, завищила бюджетне відшкодування за червень 2010 року (акт від 15.09.2010 року № 357/1-07-20-31407801), місце вчинення: м. Київ, пр-т 40-річчя Жовтня, 100, оф. 2, чим остання порушила п. п. 7.7.2, п. 7.7.3, п.п. 7.7.4, п. 7.7 ст. 7  Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року № 168/97-ВР зі змінами та доповненнями, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1  КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях                   ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у зв’язку з чим провадження у справі слід закрити, виходячи з наступного.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. порушила ведення податкового обліку, завищила бюджетне відшкодування за червень 2010 року, а фактично наказом № 11-П.10 від 30.08.2010 року ОСОБА_1. прийнята на роботу на посаду головного бухгалтера ТОВ «Енергоуправління»30.08.2010 року, тобто після допущеного на підприємстві порушення, тому не може нести відповідальність за правопорушення, вчинене у період часу, протягом якого вона не була службовою особою на підприємстві.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тому провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП України, суд, -

постановив:

провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити, у зв’язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду             м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

СуддяГ. В. Бондаренко