Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2011 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області в складі:
Головуючого: судді Сачука В.І.
Суддів: Коробова О.К., Шпинти М.Д.
представника скаржника ОСОБА_1
скаржника ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляцією прокурора, який брав участь в розгляді скарги судом першої інстанції, на постанову Здолбунівського районного суду від 13 січня 2011 року.
Цією постановою задоволена скарга ОСОБА_2 про скасування постанови старшого слідчого прокуратури Здолбунівського району від 04 жовтня 2010 року про відмову у порушенні кримінальної справи за фактом перевищення службових повноважень державним виконавцем ВДВС РМУЮ ОСОБА_3. на підставі п.2 ч.1 ст. 6 КПК України, за відсутністю складу злочину, передбаченого ст. 365 КК України.
В поданій на постанову апеляції прокурор доводить, що постанова суду є незаконною. Вважає, що на момент відмови у порушенні кримінальної справи були достатні підстави для її відмови. Просить постанову суду скасувати, справу направити на новий судовий розгляд.
Прокурор на розгляд апеляції в судове засідання не з'явивсяя.
Заслухавши доповідача, доводи представника та скаржника ОСОБА_2 про залишення постанови суду без зміни, а апеляції прокурора без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши викладене в апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора не підлягає до задоволення з таких підстав.
Скасовуючи постанову про відмову у порушенні кримінальної справи за фактом перевищення службових повноважень державним виконавцем ВДВС РМУЮ ОСОБА_3. на підставі п.2 ч.1 ст. 6 КПК України, за відсутністю складу злочину, передбаченого ст. 365 КК України, суд зазначив, що перевірка заяви ОСОБА_2 проведена поверхнево, не в повному обсязі. Постанова належним чином не обґрунтована, не вияснено ряд обставин щодо заставного майна. Постанова про скасування постанови про відмову у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 є обґрунтованою, винесена на підставі матеріалів справи.
Із матеріалів справи не вбачається та в постанові не вказано, чи саме проводились виконавчі дії державним виконавцем в порядку ч.5 ст. 20 "Про виконавче провадження", яка сума стягнута, сума боргу, що на час відмови в її порушенні зібрано достатньо даних, які б свідчили про відсутність в діях службових осіб складу злочину, передбаченого ст. 365 КК України.
Що ж стосується доводів прокурора про необхідність скасування постанови внаслідок порушення судом кримінально-процесуального законодавства, то вони є безпідставними, оскільки таких порушень у справі допущено не було.
Покликання прокурора в апеляції на незаконність постанови є безпідставними, оскільки він не зазначив в апеляції жодної вказівки на те, в чому полягає незаконність вказаної постанови суду і не навів доводів на їх обґрунтування.
За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для скасування оскаржуваної постанови.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст.365, 366 , 382 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 13 січня 2011 року про скасування постанови старшого слідчого прокуратури Здолбунівського району про відмову в порушенні кримінальної справи від 4 жовтня 2010 року залишити без зміни, а апеляцію прокурора –без задоволення.
Головуючий підпис
Судді: підписи
З оригіналом згідно. Суддя В.І.Сачук