ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2022 р. Справа № 911/1541/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Попікової О.В.

суддів: Євсікова О.О.

Корсака В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Авентин»

на рішення Господарського суду Київської області від 08.09.2021

у справі №911/1541/21 (суддя Колесник Р.М.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Вишнякової Лариси Сергіївни

до Приватного підприємства «Авентин»

про стягнення 120454 грн.

без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст і підстави позовних вимог.

Фізична особа-підприємець Вишнякова Лариса Сергіївна звернулась до Господарського суду Київської області з позовом до Приватного підприємства «Авентин» про стягнення з відповідача 120454 грн. заборгованості за договором про надання послуг з організації міжнародних перевезень і транспортно-експедиційного обслуговування від 03.10.2016 №03/10/2016-ТЕУ.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач на підставі укладеного договору від 03.10.2016 №03/10/2016-ТЕУ та заявок, укладених сторонами в межах цього договору, здійснив перевезення вантажу, що підтверджується відповідними міжнародними товарно-транспортними накладними, однак, відповідач в порушення взятих на себе зобов`язань за надані позивачем послуги не розрахувався, внаслідок чого утворилася стягувана сума заборгованості.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття.

Рішенням Господарського суду Київської області від 08.09.2021 у даній справі задоволені позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Вишнякової Лариси Сергіївни (надалі позивач) до Приватного підприємства «Авентин» (надалі відповідач/скаржник) про стягнення 120454 грн.

Суд І інстанції встановивши, що позивачем на виконання умов договору № 03/10/2016-ТЕУ та погоджених сторонами заявок надано транспортно-експедиційні послуги щодо організації позивачем міжнародних перевезень, що підтверджується складеними міжнародними товарно-транспортними накладними CMR №№ 115368/1, 0102923, 0102981, 798611, 473772, з відмітками митного контролю, підписами та печатками як вантажовідправників, так і вантажоодержувачів за узгодженими сторонами заявками №№ 43, 45, 55, 56, 64, які не були оплачені відповідачем, визнав позовні вимоги обґрунтованими та задовольнив позов.

Також суд І інстанції дійшов висновку, що розмір понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката за розгляд справи має бути зменшений до 7000 гривень.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів.

Відповідач, не погоджуючись із прийнятим у даній справі судовим рішенням, звернувся з апеляційною скаргою до Північного апеляційного господарського суду, в якій просить рішення скасувати в частині стягнення з відповідача коштів за виконані роботи за актами виконаних робіт №55 від 12.10.2020 та № 56 від 29.10.2020 на загальну суму 50236 грн., і прийняти в цій частині нове рішення, яким у позові відмовити. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд І інстанції не врахував умови п. 3.2 та п. 5.2.1 Договору та залишив поза уваги доводи відповідача щодо неотримання ним оригіналів CMR з підписами та печатками вантажоотримувача №0102981 та №798611, що унеможливлює проведення оплати за ними.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2021 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Попікова О.В., судді: Корсак В.А., Євсіков О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.11.2021 відкрито апеляційне провадження у справі №911/1541/21. Розгляд апеляційної скарги Приватного підприємства «Авентин» на рішення Господарського суду Київської області від 08.09.2021 у справі №911/1541/21 вирішено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання. Надано учасникам справи строк на подання відзиву та відповіді на відзив.

З 20.12.2021 по 06.01.2022 суддя доповідач Попікова О.В. перебувала у відпустці.

З 04.01.2022 по 14.01.2022 суддя Корсак В.А. перебував у відпустці.

Згідно з ч. 1 статті 12, ч. 1 статті 250 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами загального або спрощеного позовного провадження. Питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Відповідно до ч. 3 статті 12, ч. 1 статті 247 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до п.п. 1, 2, 4 статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Позиції учасників справи.

Від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому він просив залишити без змін оскаржуване рішення суду І інстанції з мотивів, у ньому викладених, а апеляційну скаргу відповідача - без задоволення.

Разом з тим, позивач у відзиві просив покласти на відповідача відшкодування витрат на правову допомогу адвоката у сумі 6700 грн., понесених у зв`язку із апеляційним переглядом рішення.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції.

Як було встановлено судом І інстанції та підтверджено матеріалами справи між ПП «Авентин» (замовник) та ФОП Вишняковою Л.С. (виконавець/експедитор) 03.10.2016 укладено договір про надання послуг по організації міжнародних вантажних перевезень та транспортно-експедиційного обслуговування №03/10/2016-ТЕУ, за умовами якого експедитор зобов`язується за дорученням замовника і за його рахунок здійснити комплекс дій, пов`язаних з організацією міжнародних перевезень вантажів, що надаються замовником автомобільним транспортом, на умовах обумовлених в даному договорі (пункт 1.2.).

У договорі сторони погодили, що вид і найменування вантажів, обсяги, маршрути, терміни і вартість доставки вантажів, а також розмір винагороди експедитора узгоджуються сторонами в заявках, які є невід`ємною частиною цього договору (пункт 1.4.), а ціни за цим договором встановлюються в українських гривнях, якщо інше не обумовлено в заявці (пункт 2.1.).

Умовами пункту 2.2 Договору передбачено, що вартість перевезення узгоджується в заявках і вказується в актах виконаних робіт, наданих експедитором. Загальна вартість перевезення включає в себе: винагороду експедитора, компенсацію сум, які сплачуються перевізнику та іншим третім особам, залученим експедитором до забезпечення вантажоперевезення.

Згідно умов пунктів 3.1 та 3.2 Договору платежі за виконані послуги згідно з умовами цього договору здійснюються шляхом банківського переказу на рахунок експедитора за кожен рейс, якщо інше не обумовлено в заявці, а оплата здійснюється протягом 5 банківських днів з моменту отримання оригіналів: CMR, рахунку та акту виконаних робіт, якщо інше не обумовлено в заявці (пункт 3.2.).

Разом з тим, замовник зобов`язується за кожним окремим маршрутом надати заявку, в якій вказує кількість і вид вантажу, маршрути, вантажовідправника та вантажоодержувача, графік подачі транспорту. Після підписання транспортне замовлення є невід`ємною частиною даного договору. Транспортне замовлення передане і підтверджене по факсу, є повноправною підставою для прийому замовлення і здійснення перевезення (підпункт 5.1.1.).

При цьому, експедитор зобов`язується: організовувати подачу під завантаження транспортного засобу, придатного і повністю готового до перевезення обумовленого вантажу, в узгоджені сторонами терміни, а також узгоджений термін доставки вантажу; організовувати доставку довіреного йому замовником вантажу в пункт призначення і видачу його одержувачу, зазначеного в CMR; в термін не пізніше 10-ти календарних днів з дати здійснення перевезення - підготувати, підписати і передати замовнику акт виконаних робіт, в якому обов`язково вказується точний маршрут перевезень, товаросупровідні документи з відмітками вантажовідправника, перевізника та вантажоодержувача, а саме: екземпляр CMR, один екземпляр видаткової накладної з підписом і печаткою вантажоодержувача про приймання вантажу та інші необхідні супровідні документи на вантаж (підпункт 5.2.1.) .

З матеріалів справи вбачається, що на підставі укладеного договору 17.08.2020 ПП «Авентин» (замовник) та ФОП Вишнякова Л.С. (експедитор) підписано заявку №43, за умовами якої експедитор взяв на себе обов`язок організувати перевезення вантажу на наступних умовах: маршрут: м. Вишгород (Україна) - м. Мінськ (Білорусь); вантажовідправник - ПП «Авентин» ; адреса місця завантаження: ПП «Авентин» , м. Вишгород, вул. Шолуденка, 19 Г; дата та час завантаження: 18.08.2020; вантажоодержувач: ВАТ Мінський маргариновий завод; адреса місця розвантаження: 220037, Республіка Білорусь, м. Мінськ, вул. Козлова, 27; адреса місця доставки для митного оформлення: м. Мінськ, вул. Козлова, 27; термін доставки в термінал: 19.08.2020; номер а/м та причепу, ПІБ водія: - оголошена вартість фрахту: 15000,00 грн, в тому числі витрати на перевезення - 14000,00 грн, винагорода експедитора - 1000,00 грн.; - умови оплати: б/н по вивантаженню.

На виконання умов заявки №43, за замовленням відповідача, позивачем було організовано перевезення вантажу за умовами погодженими сторонами у заявці №43, що підтверджується долученою до матеріалів справи копією міжнародної товарно-транспортної накладної CMR №115368/1 та підписаним обома сторонами актом виконаних робіт від 19.08.2020 №43 на загальну суму 15000 гривень.

28.08.2020 ПП «Авентин» (замовник) та ФОП Вишнякова Л.С. (експедитор) підписано заявку №45, за умовами якої експедитор взяв на себе обов`язок організувати перевезення вантажу на наступних умовах: маршрут: м. Вишгород (Україна) - агромістечко Слобода (Смолевичський р-н, Білорусь); вантажовідправник: ПП «Авентин»; адреса місця завантаження: ПП «Авентин», м. Вишгород, вул. Шолуденка, 19 Г; дата та час завантаження: 31.08.2020; митне оформлення: ТГО №3, Новопирогівська, 58; вантажоодержувач: «Агролайн Плюс»; адреса місця розвантаження: 222215, Республіка Білорусь, Мінська область, Смолевичський район, агромістечко Слобода, вулиця Залізнична, буд. 84; адреса місця доставки для митного оформлення: ВПТО Борисов-Авто, Мінська обл., м. Борисів, вул. Гагаріна 105, ПТО: 06608; термін доставки в термінал: 01.09.2020; номер а/м та причепу, ПІБ водія: Mercedes-Benz; оголошена вартість фрахту: 16000,00 грн, в тому числі витрати на перевезення - 15000,00 грн, винагорода експедитора - 1000,00 грн; умови оплати: б/н по вивантаженню.

На виконання умов заявки №45, за замовленням відповідача, позивачем було організовано перевезення вантажу за умовами погодженими сторонами у заявці № 45, що підтверджується долученою до матеріалів справи копією міжнародної товарно-транспортної накладної CMR №0102923 та підписаним обома сторонами актом виконаних робіт від 02.09.2020 №45 на загальну суму 16000 гривень.

06.10.2020 ПП «Авентин» (замовник) та ФОП Вишнякова Л.С. (експедитор) підписано заявку №55, за умовами якої експедитор взяв на себе обов`язок організувати перевезення вантажу на наступних умовах: маршрут: м. Вишгород (Україна) - м. Мінськ (Білорусь); вантажовідправник: ПП «Авентин»; адреса місця завантаження: ПП «Авентин», м. Вишгород, вул. Шолуденка, 19 Г; дата та час завантаження: 09.10.2020; митне оформлення: ТГО №3, Новопирогівська, 58; вантажоодержувач: ВАТ Мінський маргариновий завод; адреса місця розвантаження: 220037, Республіка Білорусь, м. Мінськ, вул. Козлова, 27; адреса місця доставки для митного оформлення: м. Мінськ, вул. Козлова, 27; термін доставки в термінал: 12.10.2020; номер а/м та причепу, ПІБ водія: Mercedes-Benz; оголошена вартість фрахту: 15000,00 грн, в тому числі витрати на перевезення - 14000,00 грн, винагорода експедитора - 1000,00 грн; умови оплати: б/н по вивантаженню.

На виконання умов заявки №55, за замовленням відповідача, позивачем було організовано перевезення вантажу за умовами погодженими сторонами у заявці №55, що підтверджується долученою до матеріалів справи копією міжнародної товарно-транспортної накладної CMR №0102981 та сформованим актом виконаних робіт від 12.10.2020 №55 на загальну суму 15000 гривень, підписаним тільки з боку позивача.

15.10.2020 ПП «Авентин» (замовник) та ФОП Вишнякова Л.С. (експедитор) підписано заявку №56, за умовами якої експедитор взяв на себе обов`язок організувати перевезення вантажу на наступних умовах: маршрут: м. Вишгород (Україна) - Moerdijk (4782 РР, Голландія); вантажовідправник: ПП «Авентин»; адреса місця завантаження: ПП «Авентин» , м. Вишгород, вул. Шолуденко, 19 Г; дата та час завантаження: 16.10.2020; митне оформлення:ТГО №3, Новопирогівська, 58; вантажоодержувач: Joost Нoutgraaf; адреса місця розвантаження: Graanweg 4,4782 PP Moerdijk; адреса місця доставки для митного оформлення: Graanweg 4,4782 PP Moerdijk; термін доставки в термінал: 26-28.10.2020; номер а/м та причепу, ПІБ водія: тягач DAF НОМЕР_4 /причіп; оголошена вартість фрахту: 35236,00 гривень, в тому числі витрати на перевезення - 33236,00 грн, винагорода експедитора - 2000,00 грн; умови оплати: на р/р, по курсу НБУ на день вивантаження.

На виконання умов заявки №56, за замовленням відповідача, позивачем було організовано перевезення вантажу за умовами погодженими сторонами у заявці №56, що підтверджується долученою до матеріалів справи копією міжнародної товарно-транспортної накладної CMR №798611 та сформованим актом виконаних робіт від 29.10.2020 №56 на загальну суму 35236 гривень, підписаним тільки з боку позивача.

24.11.2020 ПП «Авентин» (замовник) та ФОП Вишнякова Л.С. (експедитор) підписано заявку №64, за умовами якої експедитор взяв на себе обов`язок організувати перевезення вантажу на наступних умовах: маршрут: м. Кечкемет (Угорщина) - м. Вишгород (Україна); вантажовідправник: Мшвениерадзе Владимир; адреса місця завантаження: 6000. Keеskemet, Mindszеnti krt. 57; дата та час завантаження: 26.11.2020; митне оформлення: 1107, Budapest, Ujhegyi ut 5; вантажоодержувач: ПП «Авентин» ; адреса місця розвантаження: ПП «Авентин», м. Вишгород, вул. Шолуденко, 19 Г; адреса місця доставки для митного оформлення: Столичне шосе, 100; термін доставки в термінал: 30.11.2020; номер а/м та причепу, ПІБ водія: Mercedes Вenz , причеп Сантей , Митровцій Віталій; оголошена вартість фрахту: 1500 євро, в тому числі витрати на перевезення - 1450 євро, винагорода експедитора -50 євро; умови оплати: на р/р, по курсу НБУ на день вивантаження.

На виконання умов заявки №64, за замовленням відповідача, позивачем було організовано перевезення вантажу за умовами погодженими сторонами у заявці №64, що підтверджується долученою до матеріалів справи копією міжнародної товарно-транспортної накладної CMR №473772 та сформованим актом виконаних робіт від 01.12.2020 №64 на загальну суму 51218 гривень, підписаним тільки з боку позивача.

06.04.2021 на адресу відповідача надіслано пакет документів, що стосується здійснених позивачем перевезень за заявками №№ 55, 56, 64, а саме: заявку №55, рахунок №55, акт від 12.10.2020 №55; заявку №56, рахунок №56, акт від 29.10.2020 №56, заявку №64, рахунок №64, акт від 01.12.2020 №64, на підтвердження чого позивачем надано опис вкладення від 06.04.2021 у лист №6110002629293 та рекомендоване повідомлення про вручення вказаного відправлення відповідачу. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення, вказаний пакет документів відповідачем отримано 15.04.2021.

З долученого до матеріалів справи опису вкладення від 06.05.2021 у лист №6114004137750 вбачається факт направлення на адресу відповідача пакету документів, що стосуються здійснених позивачем перевезень за заявками №№ 43, 45, 55, 56, 64, а саме позивачем надіслано відповідачу: заявку №43, рахунок №43, акт №43, заявку №45, рахунок №45, акт №45, CMR №115368, CMR №0102923, CMR №0102981, CMR №798611, CMR №473772.

З наявного у матеріалів справи рекомендованого повідомлення про вручення відповідачу, вказаного пакету документів вбачається, що таке відправлення відповідачем отримано 12.05.2021.

Зважаючи на те, що позивач в повному обсязі виконав свої обов`язки за Договором, що підтверджується наданими до матеріалів справи копіями транспортних накладних CMR №№ 115368/1, 0102923, 0102981, 798611, 473772, а відповідач всупереч умов договору №03/10/2016-ТЕУ та укладених сторонами в межах цього договору заявок взяті на себе зобов`язання по оплаті наданих позивачем послуг по перевезенню в повному обсязі не виконав, наведені обставини слугували підставою для звернення позивача до суду із вимогою про стягнення з відповідача боргу у загальному розмірі 120454,00 гривень.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови.

За змістом частини 1 статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір (пункт 1 частини 2 статті 11 ЦК України.

Згідно зі статтею 929 ЦК України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу. Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов`язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов`язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов`язання, пов`язані з перевезенням. Договором транспортного експедирування може бути передбачено надання додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу (перевірка кількості та стану вантажу, його завантаження та вивантаження, сплата мита, зборів і витрат, покладених на клієнта, зберігання вантажу до його одержання у пункті призначення, одержання необхідних для експорту та імпорту документів, виконання митних формальностей тощо).

Закон України «Про транспортно-експедиторську діяльність» визначає правові та організаційні засади транспортно-експедиторської діяльності в Україні і спрямований на створення умов для її розвитку та вдосконалення.

Згідно зі статтею 9 цього Закону за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу.

За змістом частин 8 - 10 статті 9 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність» платою експедитору вважаються кошти, сплачені клієнтом експедитору за належне виконання договору транспортного експедирування. У плату експедитору не включаються витрати експедитора на оплату послуг (робіт) інших осіб, залучених до виконання договору транспортного експедирування, на оплату зборів (обов`язкових платежів), що сплачуються при виконанні договору транспортного експедирування. Підтвердженням витрат експедитора є документи (рахунки, накладні тощо), видані суб`єктами господарювання, що залучалися до виконання договору транспортного експедирування, або органами влади.

Експедитор зобов`язаний надавати транспортно-експедиторські послуги згідно з договором транспортного експедирування і вказівками клієнта, погодженими з експедитором у встановленому договором порядку (частина 1 статті 11 цього Закону).

Як було встановлено під час розгляду справи в суді І інстанції та не спростовано в апеляційному провадженні, позивачем на виконання умов договору №03/10/2016-ТЕУ та погоджених сторонами заявок надано транспортно-експедиційні послуги щодо організації позивачем міжнародних перевезень, що підтверджується складеними міжнародними товарно-транспортними накладними CMR №№ 115368/1, 0102923, 0102981, 798611, 473772, з відмітками митного контролю, підписами та печатками як вантажовідправників, так і вантажоодержувачів за узгодженими сторонами заявками №№ 43, 45, 55, 56, 64.

Доводи відповідача щодо відсутності у накладних CMR №№ 0102981, 798611 підписів та печаток вантажоодержувачів визнаються апеляційною інстанцією безпідставними, оскільки згадані накладні містять як підписи, так і печатки отримувачів вантажу.

Стосовно доводів апеляційної скарги щодо недоведеності надання позивачем послуг щодо організації перевезення вантажів автомобільним транспортом згідно заявок №№ 55, 56, оскільки відповідачу не було надіслано оригінали CMR № 0102981 та № 798611, як цього вимагає пункт 5.2.1 Договору №03/10/2016-ТЕУ, колегія суддів зауважує на такому.

Згідно умов п. 3.2. договору №03/10/2016-ТЕУ сторони встановили, що оплата здійснюється протягом 5 банківських днів з моменту отримання оригіналів: CMR, рахунку та акту виконаних робіт, якщо інше не обумовлено в заявці .

У заявці № 55, сторони погодили, що оплата здійснюється по факту вивантаження, а згідно заявки № 56, сторони погодили, що оплата здійснюється на р/р, по курсу НБУ на день вивантаження.

Як встановлено судом І інстанції та вбачається з накладних CMR №№ 0102981, 798611, розвантаження вантажу здійснено 12.10.2020 та 28.10.2020 відповідно, отже строк оплати за цими накладними у відповідача є таким, що настав.

За наведених обставин, за відсутності доказів на підтвердження невиконання або неналежного виконання з боку позивача своїх обов`язків щодо організації перевезення вантажів автомобільним транспортом згідно заявок №№ 55, 56, відсутні правові підстави для відмови у позові в цій частині.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Доводи заявника апеляційної скарги стосовно того, що судом І інстанції порушено вимоги статей 236, 238 ГПК України не знайшли свого підтвердження під час апеляційного провадження.

Статтею 276 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі «Серявін та інші проти України» зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі «Трофимчук проти України» Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Враховуючи викладене колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про відсутність підстав для скасування судового рішення у даній справі та задоволення апеляційної скарги.

Судові витрати.

У зв`язку з відсутністю підстав для задоволення апеляційної скарги витрати за подання апеляційної скарги у відповідності до статті 129 ГПК України покладаються на апелянта.

Розглянувши заяву позивача про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу адвоката у сумі 6700 грн, понесених у зв`язку із апеляційним переглядом рішення, колегія суддів вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

У відзиві на апеляційну скаргу від 08.11.2021 позивач зазначив про понесені судові витрати у вигляді витрат на надання правничої допомоги адвоката у розмірі 6700 грн., а також залучив докази на підтвердження розміру витрат, понесених у зв`язку із апеляційним переглядом рішення.

Відповідно до чч. 1, 2 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу позивачем долучено до матеріалів справи копію договору №3 про правову допомогу від 05.11.2021, укладеного між ФОП Вишняковою Ларисою Сергієвною, як клієнтом, та адвокатом Лоза Віктором Миколайовичем, як повіреним, яким сторони визначили, що за цим договором повірений зобов`язується від імені та за рахунок довірителя здійснити наступні дії: надати правову допомогу у спорі з «Авентин» у зв`язку із апеляційним переглядом рішенням у справі №911/1541/21 та з цією метою здійснити аналіз вимог апеляційної скарги і попередню правову оцінку її доводів (3 години); підготувати відзив на апеляційну скаргу (5 годин); вчинити інші дії необхідні для розгляду справи в апеляційному суді (3 години). За здійснення дій, що визначені у пункті 1.1 цього договору, довіритель сплачує повіреному винагороду у розмірі 67000 грн. Розрахунок здійснюється в момент передачі довірителю підготовленої апеляційної скарги (п.2.2 договору).

Також до відзиву залучено копію квитанції до прибуткового касового ордеру №02-11 від 08.11.2021 на суму 6700 грн. та копія ордеру на надання правничої правової допомоги Вишняковій Ларисі Сергіївні у Північному апеляційному господарському суді адвокатом Лоза Віктором Миколайовичем.

Залучена копія акта №1 приймання-передачі наданих послуг від 21.05.2021 не береться до уваги, оскільки містить послуги та витрачений час в суді І інстанції.

На дату винесення даної постанови від відповідача у справі, який отримав як ухвалу апеляційного господарського суду від 01.11.2021 про відкриття апеляційного провадження у даній справі, так і відзив позивача із заявою про стягнення витрат на правничу допомогу у суді апеляційної інстанції, не надходило до суду клопотань про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката позивача, що унеможливлює для суду зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, а тому вказані витрати підлягають розподілу між сторонами в порядку частини 4 статті 129 ГПК України, тобто покладаються на відповідача.

З огляду на викладене, колегія суддів задовольняє заяву позивача про стягнення з відповідача суми витрат на професійну правничу допомогу в апеляційному суді у розмірі 6700 грн.

Керуючись статтями 74, 129, 269, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Авентин» на рішення Господарського суду Київської області від 08.09.2021 у справі №911/1541/21 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Київської області від 08.09.2021 у справі №911/1541/21 залишити без змін.

3. Стягнути з Приватного підприємства «Авентин» (07301, Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, вул. Кургузова, буд. 6А, код 36758943) на користь фізичної особи-підприємця Вишнякової Лариси Сергіївни ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) 6700 (шість тисяч сімсот) гривень витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

4. Видачу відповідного наказу доручити Господарському суду Київської області.

5. Справу №911/1541/21 повернути до Господарського суду Київської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту за наявності підстав, передбачених у п. 2 ч. 3 статті 287 ГПК України.

Головуючий суддя О.В. Попікова

Судді О.О. Євсіков

В.А. Корсак