Справа № 3-164/11

ПОСТАНОВА

іменем України

       "08" лютого 2011 р.                                                                        м.Липовець

          Суддя  Липовецького  районного  суду  Вінницької  області   Пороховий Г.  І. ,  ррозглянувши   справу  про  адміністративне  правопорушення,  яка  надійшла  від в. о. начальника   Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області про  притягнення до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця  Казахстану,  жителя   АДРЕСА_1  українця,  освіта вища не одруженого,  не  працюючого

за     ст.  ст. 173, 173-2 ч. 1     Кодексу  України  про адміністративні     правопорушення

В С Т А Н О В И В :

 "07" лютого 2011 р.   о 22  годині  30  хвилин   на  вулиці  Першотравневій  в  селі  Зозів  Липовецького  району  ОСОБА_1,  перебуваючи  в   нетверезому  стані,   висловлювався  нецензурною  лайкою,  на  зауваження  не  реагував,  чим  порушив  громадський  порядок  та с покій  громадян  та  вчинив  правопорушення, передбачене  ст. 173 КУпАП.

07  лютого 2011 року  о 23  годині  00  хвилин   в  селі  Зозів  Липовецького  району   ОСОБА_1,  перебуваючи  в  нетверезому  стані,  вчинив  насильство  в  сім’ї, а  саме:  висловлювався  до  батьків  нецензурною  лайкою,  намагався  вчинити  бійку, внаслідок  чого  могла бути  заподіяна  шкода  фізичному   та  психічному  здоров’ю  потерпілої.  Своїми  діями     ОСОБА_1  вчинив  правопорушення,  передбачене  ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На  розгляді   справи     ОСОБА_1     вину  у   вчинення   даного  правопорушення визнав,  щиро  розкаявся  у  вчиненому.

Вина даної особи у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення  встановлена судом па підставі: протоколів про адміністративне правопорушення  ВІ/10  № 001974  від 08  січня  2011 року,  та   ВІ/10 № 001975,   рапорту  працівника  міліції,   пояснень  особи, що притягується  до  адміністративної  відповідальності,   що в силу статті 251 КУпАП  є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Крім цього, судом встановлено, що особа  розуміла що її дії спрямовані на  вчинення   насильства  в  сім’ї  та   вчинення адміністративного правопорушення, свідомо вчиняла  їх, при цьому могла передбачити наслідки.

При  призначенні  виду  та розміру  адміністративного  стягнення враховується  особа  порушника,  ступінь  його  вини,  характер вчиненого  правопорушення, обставини, що  пом’якшують  та обтяжують  відповідальність.

Судом встановлено, що   ОСОБА_1    повторно  протягом  року  вчинив  однорідне  правопорушення,  за  яке  вже  піддавався  адміністративному   стягненню,  вчинив    правопорушення  в  стані  сп’яніння,  що  суд  відносить  до  обставин,  що  обтяжують  відповідальність  за  адміністративне   правопорушення.     До  обставин,  які  пом’якшують   відповідальність  за  адміністративне  правопорушення,  суд  відносить  щире  розкаяння  винного.   Оцінивши докази, всебічно, повно та об’єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а також враховуючи особу порушника,  характер  вчинених  правопорушень суд вважає,   що  за  їх вчинення,  з  урахуванням  положень  ст. 36 КУпАП    до  ОСОБА_1   доцільно   застосувати   адміністративне  стягнення  у  виді    адміністративного   арешту.

На підставі вищевикладеного та керуючись   ст. ст. 23,  32, 173-2 ч. 1,  248-249, 251, 268, 283, 284  Кодексу  України  про адміністративні  правопорушення,  суд

П О С Т А Н О В И В :

          Визнати    ОСОБА_1    винним  у вчиненні   адміністративних  правопорушень,  передбачених  ст.  ст. 173, 173-1 ч. 1 КУпАП     та  накласти  на  нього  адміністративне  стягнення  у  виді     адміністративного    арешту  строком  на   10 (десять)  діб.

  Початок строку адміністративного арешту рахувати  з   08  лютого 2011  року.

Постанова  може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів, набирає законної сили  та  підлягає виконанню з моменту її винесення

Суддя:Г. І. Пороховий