1-35/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

28 января 2011 года                                                                                                    пгт. Ленино

          Ленинский районный суд Автономной Республики Крым в составе

                                        председательствующего судьи                Шувалова М.В.

                                        при секретаре                                         Левчук И.И.

                                        с участием прокурора                               Сербина А.В.

защитника адвоката                              ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Ленино уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Николаевка Советского района АР Крым, гражданина Украины, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, работающего по найму у частных лиц, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего в Советском районе АДРЕСА_1

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст. 185  УК Украины,-

УСТАНОВИЛ :

          23 августа 2009 года в период времени с 01 час. по 03 час. ОСОБА_2, находясь возле дома АДРЕСА_2, с автомобиля НОМЕР_1 тайно похитил комплект ветровиков с четырех дверей на сумму 75 грн. и заднего стекла, стоимостью 110 грн., после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб в сумме 185 грн. 00 коп.          

25 августа 2009 года в период времени с 01 час. по 03 час. ОСОБА_2, находясь возле дома АДРЕСА_3, с автомобиля НОМЕР_2 тайно похитил два бампера, стоимостью 350 грн. каждый, после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб в сумме 700 грн. 00 коп.

25 августа 2009 года в период времени с 01 час. по 03 час. ОСОБА_2, находясь возле дома АДРЕСА_3, с автомобиля НОМЕР_3 тайно похитил комплект фар, состоящий из фар в количестве четырех штук, стоимостью 500 грн., после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб в сумме 500 грн. 00 коп.

26 августа 2009 года в период времени с 01 час. по 03 час. ОСОБА_2, находясь возле дома АДРЕСА_4, путем подбора ключа открыл багажник автомобиля НОМЕР_4, откуда тайно похитил домкрат, стоимостью 100 грн., ключ крестовый баллонный, стоимостью 20 грн., знак аварийной остановки, стоимостью 30 грн., резиновую тряпку для протирки автомобиля, стоимостью 20 грн., радиоантенну, стоимостью 45 грн., после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ОСОБА_6  материальный ущерб в сумме 215 грн. 00 коп.

27 августа 2009 года в период времени с 01 час. по 03 час. ОСОБА_2, находясь возле дома АДРЕСА_5, путем подбора ключа открыл багажник автомобиля НОМЕР_5, откуда тайно похитил огнетушитель, стоимостью 120 грн., домкрат, стоимостью 90 грн., большой ключ, стоимостью 55 грн., набор гаечных ключей, стоимостью 60 грн., запасное колесо, стоимостью 200 грн., а также с данного автомобиля похитил два колеса БЦ-20 стоимостью 250 грн. каждое, два колеса, стоимостью 200 грн. каждое, и четыре титановых диска в комплекте на сумму 1400 грн., после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ОСОБА_7 материальный ущерб в сумме 2825 грн. 00 коп.

27 августа 2009 года в период времени с 01 час. по 03 час. ОСОБА_2, находясь возле дома АДРЕСА_6, путем подбора ключа открыл дверь автомобиля НОМЕР_6 RUS, из салона которого тайно CD-магнитолу «Sony RS 6750»со съемной панелью, стоимостью 1000 грн., четыре резиновых коврика, не представляющих материальной ценности, подголовник, стоимостью 75 грн., массажер, стоимостью 110 грн., четыре CD-диска, стоимостью 20 грн. каждый, ароматизатор воздуха, стоимостью 35 грн.,  после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ОСОБА_8 материальный ущерб в сумме 1300 грн. 00 коп.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину признал полностью, показав, что примерно в середине августа 2009 года он приехал в г. Щелкино к своему знакомому ОСОБА_9, которому помогал делать ремонт в магазине. В ночь с 22 на 23 августа, примерно в 2 часа ночи, около дома №11 он увидел автомобиль ВАЗ 2106 с которого он снял комплект ветровиков : четыре с дверей и один с заднего стекла. Через день, в ночь с 24 на 25 августа 2009 года примерно в 2 часа ночи около дома №102 он увидел два автомобиля ВАЗ 2104 и ВАЗ 2106. С автомобиля ВАЗ 2106 он снял фары –комплект 4 фары, а с автомобиля ВАЗ 2104 он снял два бампера. На следующий день, в ночь с 25 на 26 августа 2009 года около 2 час ночи, около дома №60 путем подбора ключа он открыл багажник автомобиля ВАЗ 2103, откуда похитил домкрат, баллонный ключ, знак аварийной остановки, тряпку резиновую и радиоантенну. В следующую ночь, также примерно в 2-3 часа ночи, около дома №60/1Б путем подбора ключа он открыл багажник автомобиля ВАЗ 2107, откуда взял запасное колесо, огнетушитель, домкрат, набор гаечных ключей с большим ключом. Этими же ключами он открутил болты на колесах автомобиля и похитил 4 колеса с дисками, которые перекатил в кусты около дома №40, после чего пошел гулять по городу. В эту же ночь он, путем подбора ключа открыл автомобиль ВАЗ 21051, откуда похитил магнитолу «Сони», подголовник, резиновые коврики, массажер, ароматизатор воздуха и четыре CD-диска. Все похищенные вещи он увозил к себе домой в Советский район АР Крым, где ставил на свой автомобиль. Своим знакомым, которые помогали ему на машине отвозить ворованные предметы домой, он говорил, что б/у запчасти на автомобиль он купил для своей автомашины. Похищенные запчасти он никому не продавал, а использовал для своего автомобиля, который нуждался в ремонте. После того, как его задержали работники милиции, похищенные запчасти он в полном объеме вернул потерпевшим. С объемом похищенного и его стоимостью согласен, в содеянном раскаивается.

Учитывая мнение участников процесса, суд решил допустить сокращенный порядок исследования доказательств, признав нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

          Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), а также по ч.2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража) совершенное повторно.

          Определяя меру наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, степень его тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

          Преступления, совершенные ОСОБА_2, являются преступлениями средней тяжести, сам подсудимый ранее не судим (т.1 л.д.226), по месту жительства и срочной службы характеризуется исключительно положительно (т.1 л.д.227-228, т.2 л.д.6), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.234), официально не трудоустроен, работает по найму у частных лиц, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей –сына ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4 и дочь ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5  (т.2 л.д. 7-9).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает полное признание подсудимым своей вины в ходе досудебного следствия и в суде, чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступлений, полное возмещение причиненного ущерба (т.1 л.д.80, 90, 100, 110, 119, 129), наличие на иждивении двух малолетних детей и исключительно положительные характеристики.

          Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

          Принимая во внимание позицию Верховного Суда Украины, изложенную в определении от 18 ноября 2010 года (т.1 л.д.292-295), суд считает, что ОСОБА_2 следует назначить наказание по ч.1 и ч.2 ст. 185 УК Украины, а также по совокупности преступлений на основании ч.1 ст. 70 УК Украины, в виде лишения свободы.

          Однако, с учетом наличия ряда смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что ОСОБА_2, который впервые привлекается к уголовной ответственности за преступления средней тяжести, характеризуется исключительно положительно, имеет семью и двух малолетних детей, занимается общественно полезным трудом, являясь единственным кормильцем в своей семье, в настоящий момент не представляет общественной опасности, в связи с чем исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением ему  наказания с применением положений ст. 75 и ст. 76 УК Украины. При этом, суд считает, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы с возложением на подсудимого установленных ст. 76 УК Украины обязанностей и контролем за его поведением органами уголовно-исполнительной системы в большей степени будет способствовать исправлению и перевоспитанию ОСОБА_2, чем отбывание им наказания в местах лишения свободы, и именно такая мера наказания, по мнению суда, согласно ч.2 ст. 50 УК Украины послужит не только карой за совершенное преступление, а прежде всего будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

          Ущерб по делу полностью возмещен. Гражданские иски не заявлены.

Судебные издержки (т.1 л.д.140, 150) подлежат взысканию с подсудимого. Вещественные доказательства, переданные под сохранную расписку потерпевшим (т.1 л.д.85, 95, 105, 114, 124, 134), должны быть оставлены им по принадлежности

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 323, 324 УПК Украины,-

ПРИГОВОРИЛ :

          ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 185 УК Украины и ч.2 ст. 185 УК Украины, назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 185 УК Украины –один год лишения свободы;

- по ч.2 ст. 185 УК Украины –три года лишения свободы.

          В силу ч.1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, используя принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ОСОБА_2 наказание три года лишения свободы.

          В соответствии с требованиями ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания освободить с испытанием, установив ему испытательный срок два года.

В силу ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2 не выезжать за переделы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции и сообщать указанному органу об изменении места жительства и работы.

          Избрать осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде.

          Срок наказания исчислять с 28 января 2011 года.

          Зачесть ОСОБА_2 в срок наказания время нахождения его под стражей в период с 4 декабря 2009 года по 4 марта 2010 года.

          Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за проведение дактилоскопических экспертиз по делу в сумме 150 (сто пятьдесят грн.) 24 коп. в доход государства.

          Вещественные доказательства :

- комплект ветровиков для автомобилей ВАЗ, переданный под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_3, - оставить по принадлежности;

- домкрат, знак аварийной остановки, радиоантенну, ключ баллонный и резиновую тряпку для автомобиля, переданные под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_6, - оставить по принадлежности;

- два бампера от автомобиля ВАЗ, переданные под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_4, - оставить по принадлежности;

-  четыре легкосплавных диска с покрышками, один металлический диск с покрышкой, домкрат, баллонный ключ, огнетушитель, набор ключей, переданные под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_7, - оставить по принадлежности;

- четыре фары автомобиля ВАЗ, переданные под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_5, - оставить по принадлежности;

- CD-магнитолу «Sony RS 6750»со съемной панелью, подголовник, резиновые коврики, массажер, четыре CD-диска и ароматизатор воздуха, переданные под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_8, - оставить по принадлежности.

          Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток в коллегию судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым через Ленинский районный суд Автономной Республики Крым.

Судья                                                  М.В. Шувалов

          Копия верна:

          судья                                                                                            М.В. Шувалов