УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого, судді:                           Любобратцевої Н.І.

Суддів:                                                 ДанілаН.М.

При секретарі:                                     Бахтагарєєвій MB.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 07.09.2006 року,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Ухвалою Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 07.09.2006 року позивачеві повернуто вказану позовну заяву, як подану з порушенням правил підсудності

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду як необгрунтовану, постановлену з порушенням норм процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_2, обговоривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, постановлюючи ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві, суд першої інстанції виходив з того, що до заявлених позовних вимог не застосовується виборча підсудність і зміна підсудності за заявою позивача цивільним процесуальним кодексом не передбачена.

Оскаржена ухвала постановлена з дотриманням норм процесуального права. Підстави для скасування ухвали за доводами, наведеними в апеляційній скарзі, відсутні.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач є фізичною особою і проживає в Білогірському районі Автономної Республіки Крим. Відповідно до ч.І ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються за місцем її проживання.

Частиною 3 статті 110 Цивільного процесуального кодексу України позови про відшкодування шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, можуть пред'являтися також за місцем проживання чи за місцем завдання шкоди.

Рішення Джанкойського міського суду АРК від 17.09.2003 р. по цивільній справі не є доказом, що шкода завдана внаслідок скоєння злочину. Доказів, які б підтверджували те, що шкода завдана відповідачем внаслідок скоєння злочину позивачем не надано.

Справа №22-ц-1081/07                                            Головуючий в першій

інстанції, суддя -  Онищенко Т.С. Доповідач, суддя - Чистякова Т.І.

2.

Тобто, суд першої інстанції правильно прийшов до висновку, що справа не підсудна Джанкойському міськрайонному суду і позивачу необхідно звернутись з вказаним позовом до Білогірського районного суду.

Відповідно до ч.І ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу, якщо суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись п.1 ч.2 ст.307, п.1 ст. 312, ст.314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити. Ухвалу Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 07.09.2006 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.