Справа № 2-654/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 року                                                                                                 м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області в складі: головуючого судді    Рибачука А.І., при секретарі Словіцькій О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (далі – ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення 6636.03 грн. заборгованості за кредитним договором від 26.10.2007 року № 409/07/03,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулося до Трускавецького міського суду Львівської області з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення 6636.03 грн. заборгованості за кредитним договором від 26.10.2007 року № 409/07/03.

Позовні вимоги до ОСОБА_2 обґрунтовувало тим, що між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_2 26.10.2007 року було укладено кредитний договір № 409/07/03, відповідно до якого ОСОБА_2 було надано кредит в розмірі 10400.00 грн., який вона зобов’язана була своєчасно погашати та сплачувати відсотки за користування ним, однак свої зобов’язання стосовно своєчасного і в повному обсязі погашення кредиту та сплати відсотків вона належним чином не виконувала, у зв’язку з чим, станом на 08.10.2010 року, заборгувала ПАТ «ВіЕйБі Банк» 6636.03 грн.

Позовні вимоги до ОСОБА_3 як до солідарного боржника обґрунтовувало тим, що між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_3 26.10.2007 року було укладено договір поруки, відповідно до якого ОСОБА_3 взяв на себе зобов’язання в повному обсязі  відповідати за зобов’язаннями ОСОБА_2 за кредитним договором від 26.10.2007 року № 409/07/03.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, що узгоджується з вимогами статті 158 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про визнання позову та про слухання справи у його відсутності.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути кредитодавцю кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини 1 статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до частини 2 статті 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

В судовому засіданні встановлено, що між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_2 26.10.2007 року було укладено кредитний договір № 409/07/03, відповідно до якого              ОСОБА_2 було надано кредит в розмірі 10400.00 грн., який вона зобов’язувалась своєчасно погашати та сплачувати відсотки за користування ним.

Кошти на погашення кредиту та сплату відсотків за кредитним договором від 26.10.2007 року № 409/07/03 ОСОБА_2 своєчасно не вносила, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 08.10.2010 року становить 6636.03 грн. з яких: 4848.13 грн. заборгованість за кредитом, 420.50 грн. заборгованість за відсотками, 1367.40 грн. плата за пропуск платежів.

Між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_3 26.10.2007 року було укладено договір поруки, відповідно до якого ОСОБА_3 взяв на себе зобов’язання в повному обсязі  відповідати за зобов’язаннями ОСОБА_2 за кредитним договором від 26.10.2007 року           № 409/07/03.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення 6636.03 грн. заборгованості за кредитним договором від 26.10.2007 року № 409/07/03 є підставним та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 541, 543, 554, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 158, 208-209, 214-215, 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення 6636.03 грн. заборгованості за кредитним договором від 26.10.2007 року                № 409/07/03 задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором від 26.10.2007 року № 409/07/03, що виникла станом на 08.10.2010 року, в розмірі 6636.03 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь ПАТ «ВіЕйБі Банк»                            66.36 грн. судового збору та 120.00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення – в 10-денний строк з дня отримання його копії.

Суддя                                                                                                                          Рибачук А.І.