Справа № 2-109/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25 травня 2010 року                                                                                                 м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області в складі: головуючого судді   Рибачука А.І., при секретарі Словіцькій О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Відродження» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення 5671.75 грн. заборгованості за кредитним договором від 21.07.2006 року № 2496,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Відродження» звернулася до Трускавецького міського суду Львівської області з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення 4896.96 грн. заборгованості за кредитним договором від 21.07.2006 року                     № 2496, посилаючись на те, що 21.07.2006 року між Кредитною спілкою «Відродження» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2496, відповідно до якого вона отримала кредит в розмірі 2000.00 грн., який зобов’язана була своєчасно погашати та сплачувати відсотки за користування ним, однак свої зобов’язання стосовно своєчасного і в повному обсязі погашення кредиту та відсотків за користування ним вона належним чином не виконувала, у зв’язку з чим станом на 25.11.2009 року заборгувала Кредитній спілці «Відродження» 4896.96 грн., з яких: 1571.11 грн. – заборгованість за кредитом, 2540.30 грн. – заборгованість за відсотками, 785.55 грн. – штраф. Крім того, між Кредитною спілкою «Відродження» та ОСОБА_2 21.07.2006 року було укладено договір поруки № 2599, відповідно до якого ОСОБА_2 як майновий поручитель прийняв на себе зобов’язання відповідати за зобов’язання ОСОБА_1 у випадку невиконання або неналежного виконання нею боргових зобов’язань перед Кредитною спілкою «Відродження» за кредитним договором від 21.07.2006 року № 2496.

Під час судового розгляду справи представник позивача збільшив позовні вимоги, просив стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором від 21.07.2006 року № 2496 станом на 24.04.2010 року в розмірі 5671.75 грн., з яких: 1571.11 грн. – заборгованість за кредитом, 3315.09 грн. – заборгованість за відсотками та 785.55 грн.  – штраф.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися та не повідомили суд про причини неявки, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

В судовому засіданні встановлено, що між Кредитною спілкою «Відродження та ОСОБА_1 21.07.2006 року було укладено кредитний договір № 2496, відповідно до якого ОСОБА_1 було надано кредит в розмірі 2000.00 грн., який вона зобов’язувалася своєчасно погашати та сплачувати відсотки за користування ним, шляхом внесення щомісячних платежів згідно графіку розрахунків.

Кошти на погашення кредиту та відсотків за кредитним договором від                       21.07.2006 року № 2496 ОСОБА_1 своєчасно не вносила, що призвело до виникнення заборгованості по кредиту, нарахування відсотків та штрафу.

Станом на 24.04.2010 року заборгованість ОСОБА_1 перед Кредитною спілкою «Відродження» за кредитним договором від 21.07.2006 року № 2496 становить                 5671.75 грн., з яких: 1571.11 грн. – заборгованість за кредитом, 3315.09 грн. – заборгованість за відсотками та 785.55 грн.  – штраф.

Відповідно до частини 1 статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до частини 2 статті 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

В судовому засіданні встановлено, що між Кредитною спілкою «Відродження» та ОСОБА_2 21.07.2006 року було укладено договір поруки № 2599, відповідно до якого ОСОБА_2 як майновий поручитель прийняв на себе зобов’язання відповідати за зобов’язання ОСОБА_1 у випадку невиконання або неналежного виконання нею боргових зобов’язань перед Кредитною спілкою «Відродження» за кредитним договором від 21.07.2006 року № 2496.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов Кредитної спілки «Відродження» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення 5671.75 грн. заборгованості за кредитним договором від 21.07.2006 року № 2496  є підставним та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 541, 543, 549-552 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 208-209, 214-215, 218, 224 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки «Відродження» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення 5671.75 грн. заборгованості за кредитним договором від 21.07.2006 року № 2496 задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь Кредитної спілки «Відродження» 5671.75 грн. заборгованості за кредитним договором від 21.07.2006 року № 2496, 56.71 грн. судового збору та 120.00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                                                                   А.І. Рибачук