Справа №1806/4-10/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2011 року місто Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., при секретарі – Чайка Т.В., за участю прокурора Литвинова С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову державного інспектора з пожежного нагляду м.Суми Роговенко Олександра Володимировича від 07.06.2006 року про відмову в порушенні кримінальної справи, затверджену ОСОБА_3.09.06.2006 року, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду зі скаргою на постанову державного інспектора з пожежного нагляду м.Суми Роговенко Олександра Володимировича від 07.06.2006 року про відмову в порушенні кримінальної справи, затверджену ОСОБА_3.09.06.2006 року, за фактом пожежі в будинку АДРЕСА_1. Заявник свої вимоги мотивує тим, що 07.06.2006 року вперше була підпалена оселя його батьків – ОСОБА_4 і ОСОБА_5 раніше судимим ОСОБА_6 Після чого взяли його батьків, свідків підпалу у заручники. У батьків ОСОБА_6, ОСОБА_7 забрали їхні документи. По отриманим в злочинний спосіб документам на оселю його батьків обвинувачені заволоділи майном батьків. Вважає постанову від 07.06.2006 року державного інспектора Роговенко О.В., затверджену ОСОБА_3. 08.06.2006 року, незаконною, оскільки вона була написана для прикриття тяжких злочинів обвинувачених, під тиском погрозою вбивства взятого у заручники батька. Підпал відбувся без участі батька, в місці, до якого була можливість потрапити тільки з боку городів сусідів ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 Батько ОСОБА_4 не міг виконати підпал. Просить суд скасувати постанову державного інспектора з пожежного нагляду м.Суми ОСОБА_2 від 07.06.2006 року про відмову в порушенні кримінальної справи, затверджену ОСОБА_3.09.06.2006 року, як незаконну і повернути матеріали для додаткової перевірки.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав свою заяву з зазначених підстав, додатково пояснивши, що під час досудового слідства по кримінальній справі за фактом незаконного заволодіння майном його батьків, по якій обвинувачується ОСОБА_6 та інші особи, були встановлені обставини, які вказують саме на умисний підпал будинку його батьків. Батько ОСОБА_4 на час пожежі 07.06.2006 року виявляв ознаки розладу поведінки, перебував на обліку в психоневрологічному диспансері.
Прокурор вважає, що підстави для скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи відсутні, оскільки перевірка проведено повно і об’єктивно.
Суд, заслухавши пояснення заявника, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:
Судом встановлено, що постановою від 07.06.2006 року Державного інспектора з пожежного нагляду м.Суми Роговенко О.В., затвердженою ОСОБА_3 09.06.2006 року, було відмовлено в порушенні кримінальної справи за фактом пожежі в горищному приміщенні житлового будинку по АДРЕСА_1, оскільки причиною пожежі встановлено необережне поводження з вогнем ОСОБА_4 (матеріали наглядової справи №147 Сумського міського відділу ГУ МНС України в Сумській області).
При розгляді скарги встановлено, що постанова від 07.06.2006 року Державного інспектора з пожежного нагляду м.Суми Роговенко О.В., затверджена ОСОБА_3 09.06.2006 року, була предметом судового розгляду при розгляді скарги ОСОБА_1 від 04.06.2010 року (справа №4-430/10). За результатами розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову від 07.06.2006 року інспектора Роговенко О.В. судом була винесена постанова від 05.07.2010 року про відмову у задоволенні скарги. Ухвалою від 27.07.2010 року колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області постанова Ковпаківського районного суду м.Суми від 05.07.2010 року залишена без змін, а апеляційна скарга ОСОБА_1 без задоволення.
Оскільки постанова від 07.06.2006 року Державного інспектора з пожежного нагляду м.Суми Роговенко О.В., затверджена ОСОБА_3 09.06.2006 року, про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом пожежі в будинку по АДРЕСА_1, була предметом судового розгляду при розгляді скарги ОСОБА_1 від 04.06.2010 року, по якій винесені судові рішення, які набрали законної сили, скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення.
Керуючись ст.236-2 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Залишити скаргу ОСОБА_1 на постанову державного інспектора з пожежного нагляду м.Суми Роговенко Олександра Володимировича від 07.06.2006 року про відмову в порушенні кримінальної справи, затверджену ОСОБА_3. 09.06.2006 року, за фактом пожежі в будинку по АДРЕСА_1, без задоволення.
На постанову прокурором, особою, яка подала скаргу, протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми.
СУДДЯ О.А.КОТЕНКО