номер провадження справи  18/168/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2022                                                                              Справа № 908/2922/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області  Колодій Н.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАНГАРД ТРАНС"   про ухвалення додаткового рішення у справі  № 908/2922/21 щодо розподілу судових витрат

за позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАНГАРД ТРАНС"   (49124,                      м. Дніпро, вул. Іларіонівська, буд. 27, кв. 13)

до відповідача   Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОПРИВОД" (69008,               м. Запоріжжя, Південне шосе, буд. 77-А)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:   фізична особа-підприємець Сафаров Рашид Алієвич ( АДРЕСА_1 )   

про   стягнення 147671,59 грн.

Без повідомлення (участі) представників учасників справи

ВСТАНОВЛЕНО:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 13.12.2021 у справі                                    № 908/2922/21 позов задоволено, з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОПРИВОД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАНГАРД ТРАНС"   стягнуто 22500,00 грн. заборгованості зі сплати вартості послуг з перевезення вантажу, 25171,59 грн. заборгованості зі сплати штрафної санкції за понаднормативний простій автомобіля та 2270,00 грн. судового збору.   

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАНГАРД ТРАНС" через систему “Електронний суд” надійшла заява про винесення додаткового рішення у справі, відповідно до змісту якого заявник просить суд ухвалити додаткове рішення про стягнення судових витрат по  справі № 908/2922/21 та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОПРИВОД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАНГАРД Т

Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2022, враховуючи відпустку судді Левкут В.В.,  справу № 908/2922/21 розподілено для розгляду судді Колодій Н.А.

17.01.2022 заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАНГАРД ТРАНС"   про ухвалення додаткового рішення у справі  № 908/2922/21 щодо розподілу судових витрат розглянута, прийнято додаткове рішення.  

За змістом ст. 123 ГПК України до складу судових витрат, крім судового збору, входять також витрати, пов`язані з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Разом з першою завою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (ч. 1 ст. 124 ГПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 237 Господарського процесуального кодексу України при ухваленні рішення суд, зокрема, вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до  ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після  ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Частинами 1-3 статті 244 ГПК України встановлено: суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З матеріалів справи № 908/2922/21 слідує, що позивач у позовній заяві просив стягнути з відповідача понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12000 грн., передбаченому ч. 8 ст. 129 ГПК України (орієнтовний розрахунок витрат, вказаний у позовній заяві 12000,00 грн.).

Представництво інтересів ТОВ «АВАНГАРД ТРАНС» у справі № 908/2922/21 здійснювалось адвокатом Скоробогатова Д.В., яка діяла на підставі ордеру серії АЕ                          № 1092670 згідно з укладеним з позивачем договором про надання правової допомоги № 13 від 12.08.2021 та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 31.07.2020. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, позивачем також  надано Акт № 1 здачі – прийняття робіт (послуг) від 20.08.2021 та попередній орієнтовний розрахунок суми судових витрат, які позивач очікував понести в зв`язку із розглядом справи, згідно з яким витрати на правничу допомогу складають 12000 грн.

Оскільки станом на час розгляду справи по суті відповідні документи до суду не надходили, питання щодо розподілу вказаних судових витрат судом не вирішувалось, що відображено в рішенні суду від 13.12.2021 у даній справі.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.           

Заява  позивача про стягнення судових витрат від 06.01.2022, з доданими до нього доказами на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, надійшла до господарського суду через систему «Електронний суд» 06.01.2022 (оформлено в системі «Електронний суд» 05.01.2022).

Вирішуючи питання щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу суд враховує наступне.

Згідно зі ст. 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст.126 ГПК України).

Відповідно до приписів частини 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6 статті 126).

Згідно з ч. 3 ст. 30 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

В частині 5 ст. 129 ГПК України встановлено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд, зокрема, враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3)поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Вирішуючи питання про розподіл витрат на правничу допомогу, господарський суд враховує правові висновки, що викладені в постанові Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 904/8308/17, де зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат, а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Такі критерії на практиці застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції.

З огляду на приписи ст. 17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини” Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод застосовується судами України як частина національного законодавства, а практика Європейського суду з прав людини, через рішення якого відбувається практичне застосування Конвенції, застосовується судами як джерело права.

Згідно з практикою Суду, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі “Ботацці проти Італії” (Bottazzi v. Italy) [ВП], заява № 34884/97, п. 30, ECHR 1999-V).

У справі “East/West Alliance Limsted” проти України, заява № 19336/04 (п. 269) Суд зазначив, що підприємство-заявник уклало договір з юридичною фірмою щодо її гонорару, який можна порівняти з угодою про умовний адвокатський гонорар. Угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити суму в якості гонорару та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (див. вищезазначене рішення щодо справедливої сатисфакції у справі “Іатрідіс проти Греції” (Iatridis v. Greece), п. 55 з подальшими посиланнями).

У постанові Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 24.10.2019 у справі № 905/1795/18 визначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг (п. 61 постанови).

До заяви представника позивача про стягнення судових витрат, згідно з яким останній просить ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про стягнення з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12000 грн., додані, зокрема, копії наступних документів: договір про надання правової допомоги № 13 від 20.08.2021, № Акт № 1 здачі-прийняття робіт (послуг) від 24.11.2021, копія платіжного доручення № 3736 від 24.11.2021, ордер серії АЕ № 1092670 та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 31.07.2020.

Відповідно до умов Договору про надання правової допомоги № 13 від 20.08.2021, укладеного між ТОВ “АВАНГАРД ТРАНС” (клієнт) та Адвокатським об`єднанням «ЦИТАДЕЛЬ»: адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання надавати необхідну правничу допомогу клієнту  у господарському провадженні, яке підлягає розгляду у господарському суді Запорізької області.

Сума вартості виконання робіт за договором становить 12000 грн. та є фіксованою (п. 4.2 договору).

Відповідно до п. 4.4. Договору, факт наданої правової допомоги підтверджується актом здачі-прийняття робіт (послуг), який підписується сторонами.  

24.11.2021 клієнтом та адвокатським об`єднанням складено акт № 1 здачі – прийняття робіт (послуг), щодо переліку послуг наданих за договором про надання правової допомоги № 13 від 20.08.2021.

Також суду надано, платіжне доручення № 3736 від 24.11.2021 на суму 12000 грн., що підтверджує понесення (оплату) позивачем  витрат, на оплату правничої допомоги сумі 12000 грн.

Суд враховує, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень ч. 4 ст. 126 ГПК України можливе лише за умови клопотання іншої сторони та обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку таке втручання суперечитиме принципу свободи договору визначеному нормами ст. 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України (постанова об`єднаної палати КГС ВС від 20.11.2020 у справі №910/13071/19).

Відповідно до позиції, викладеної у постанові об`єднаної палати КГС ВС від 22.01.2021 у справі №925/1137/19, за умови підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, не надання іншою стороною доказів невідповідності заявлених до відшкодування витрат критеріям співмірності, у тому числі спростування правильності відповідних розрахунків, витрати на надану професійну правничу допомогу підлягають розподілу за результатами розгляду справи .

Як вбачається з наданих позивачем документів, сторони договору про надання правової допомоги від 20.08.2021 у п. 4.4 договору узгодили вартість робіт  в розмірі                  12000 грн. та те, що вона є фіксованою. Перелік послуг, наданих відповідачу адвокатським об`єднанням за договором, визначено актом та відповідає вартості, визначеній договором.

Отже, розмір гонорару адвоката (адвокатського об`єднання) встановлений сторонами договору у фіксованому розмірі, тобто є визначеним.

Відповідач  заперечень щодо відшкодування заявлених позивачем витрат на правову допомогу чи клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката не надав.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позивач довів належними та допустимими доказами понесення ним судових витрат на правничу допомогу в розмірі 12000,00 грн.

На підставі викладеного заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНГАРД ТРАНС» підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 238, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНГАРД ТРАНС» задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОПРИВОД» (69008,               м. Запоріжжя, Південне шосе, буд. 77-А, код ЄДРПОУ 24512839) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНГАРД ТРАНС»   (49124, м. Дніпро, вул. Іларіонівська, буд. 27, кв. 13, код ЄДРПОУ 38678226) 12000 (дванадцять тисяч) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 17.01.2022.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено впродовж двадцяти днів з дня складення повного судового рішення у порядку, встановленому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

 Суддя                                                                      Н.А. Колодій